Цифровая трансформация судебной деятельности: проблемы и перспективы развития

• Сенаторы поддержали 11 законопроектов, подготовленных Верховным судом РФ.  

• Законы направлены на развитие цифрового контура мировой юстиции, рациональное распределение нагрузки и укрепление организационной устойчивости органов судебного сообщества.  

• Результаты парламентских слушаний учитываются при подготовке постановлений пленума Верховного суда.  

• Цифровая трансформация правосудия — вопрос сегодняшней эффективности судебной системы.  

• Конкурентоспособность в этой сфере влияет на технологический суверенитет страны.  

• Необходимо создавать собственные программные продукты и эффективно работать с большими данными.  

• Государственная автоматизированная система правосудия — технологическая основа.  

• Создано 143 тысячи автоматизированных рабочих мест и около 2,7 миллиона личных кабинетов граждан.  

• За последние годы поступило 30 миллионов электронных обращений в суды общей и арбитражной юрисдикции.  

• Часть технической инфраструктуры морально устарела, требуется обновление серверного оборудования.  

• Сохраняются устаревшие формы хранения аудиозаписей судебных заседаний.  

• Региональная неравномерность финансирования мировой юстиции и высокая нагрузка на судей.  

• Руководство Верховного суда системно работает над формированием единой цифровой среды правосудия.  

• Запускаются пилотные проекты применения нейронных сетей для снятия рутинной технической работы с судей.  

• Обобщается судебная практика по делам, связанным с использованием искусственного интеллекта.  

• Принятые законы направлены на выравнивание условий и снятие лишней нагрузки с судей.  

• Планируется дальнейшая совместная работа с Верховным судом РФ, включая площадку комитета.  

• Результаты обсуждения станут основой для законотворческой работы и модернизации судопроизводства.  

• Предлагается приступить к работе и дать слово заместителю генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ.  

• Цифровая трансформация определена как приоритетная национальная цель до 2030 года.  

• Обследование информационных систем федеральных судов показало ограниченность автоматизации процессов.  

• Система «Газ Правосудие» устарела и не обеспечивает эффективную поддержку деятельности судов.  

• Сервера и системы хранения данных иностранного происхождения создают риски утечки информации.  

• Требуется модернизация ИТ-ландшафта, создание единой защищённой сети передачи данных.  

• Необходимо создание централизованной импортонезависимой платформы на базе «Газ Правосудие».  

• Готовится концепция цифровой трансформации с взаимоувязанными мероприятиями и сроками.  

• Цель — создание современного цифрового правосудия, устойчивого к внешним воздействиям.  

• Существовавшие программные изделия «Газ Правосудие» будут дорабатываться в соответствии с требованиями законодательства.  

• В 72 субъектах РФ используются программные изделия АМЕРС и модули «Газ Правосудие», в 13 — альтернативные программы.  

• Проблемы с производительностью и стабильностью работы системы АМЕРС.  

• Требуется современное импортозамещённое решение.  

• В 10 федеральных судах начался пилотный проект по транскрибации электронного протоколирования с применением ИИ.  

• Создан экспертно-консультативный совет для сопровождения процессов цифровизации.  

• Продолжаются мероприятия по реализации федерального проекта «Цифровое государственное управление».  

• Период стагнации процессов информатизации начался давно, требуется дополнительное финансирование.  

• Планируется подготовка нового документа стратегического развития для создания единого информационного пространства.  

• Основные задачи: создание единой защищённой сети передачи данных, модернизация оборудования, внедрение ИИ.  

• Система должна исключать повторный ввод данных для повышения скорости работы.  

• Необходимо синхронизировать развитие системы с изменением законодательства.  

• Важно вводить квалификационные требования к судьям и проводить регулярное обучение новым ИТ-технологиям.  

• С 2021 года началась масштабная реформа по цифровизации мировой юстиции.  

• Приобретено телекоммуникационное оборудование для 80 судебных участков мировых судей.  

• Внедрена государственная автоматизированная система ГАС «Правосудие».  

• Эффективность работы: сокращение трудозатрат и бюджетных расходов.  

• Перебои в работе программно-технического комплекса ПТК, обеспечивающего межведомственное взаимодействие.  

• Снижение количества электронных исполнительных документов.  

• Технологическая разнородность видеокоммуникационной инфраструктуры между судами.  

• Проблемы с интеграцией новой версии 1.7.9 программного инструмента АМИРС.  

• Необходимость обновления баз данных для корректной работы системы.  

• Онлайн-трансляции судебных заседаний могут негативно влиять на исход процесса.  

• Открытость информации о свидетелях и потерпевших угрожает их безопасности.  

• Пожизненное цифровое клеймо вместо погашения судимости.  

• Одновременный доступ к материалам дела для судей, прокуроров, адвокатов и потерпевших.  

• Мгновенный поиск по тексту, криптографическая защита и аудит действий.  

• Экономия времени и бюджетных средств.  

• Исключение онлайн-трансляций дел с участием присяжных до вынесения вердикта.  

• Задержка трансляции для удаления личных данных свидетелей и потерпевших.  

• Автоматическое удаление видеозаписей после погашения судимости.  

• Изменение формата протокола судебного заседания на аудио-видеофиксацию.  

• Оборудование следственных изоляторов терминалами для электронного документооборота.  

• Необходимость дальнейшего обсуждения и разработки оптимальных решений.  

• Важность использования интеллектуальных систем и искусственного интеллекта в судебной системе.  

• Обсуждение проблем обеспечения права на защиту осуждённых.  

• Жалобы на приговоры судов по уголовным, гражданским и административным делам.  

• Отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела после вынесения приговора.  

• Финансовые препятствия для ознакомления с материалами дела.  

• Неполное реализация права на защиту из-за отсутствия адвоката.  

• Необходимость учёта технологических возможностей и доступности интернета.  

• Преимущества цифровой формы дел: препятствие для злоупотреблений должностных лиц.  

• Сложности внедрения цифровых технологий в отдалённых территориях.  

• Важность продуманных подходов к реализации конституционного права на защиту.  

• Успешные примеры модернизации судебной системы в странах БРИКС.  

• Гандихингарская декларация 2026 года о цифровых инновациях в судопроизводстве.  

• Интегрированная цифровая система уголовного правосудия в Индии.  

• Единая электронная платформа в Индии для передачи информации в тюремный портал.  

• Программа E-Cods в Индии: развитие цифровых сервисов и применение искусственного интеллекта.  

• Модель Жиз СНК Диджитал в Бразилии: стопроцентный цифровой суд.  

• Обсуждение конфиденциальности данных о судимости.  

• Необходимость внесения изменений в законодательство для обеспечения конфиденциальности.  

• Важность внимания к деталям в процессе работы с данными.  

• Обсуждение необходимости обеспечения гласности в уголовном процессе.  

• Проблема стигматизации из-за сохранения информации о судимости в интернете.  

• Подчёркивание важности молниеносного обмена информацией между ведомствами.  

• Судья должен иметь доступ ко всей необходимой информации во время процесса.  

• Проблемы с получением информации от ведомств и необходимость быстрых ответов.  

• Отсутствие определённых прав у граждан в контексте взаимодействия с государством.  

• Описание мультиагентной системы, объединяющей 27 узкоспециализированных агентов.  

• Функции агентов: мониторинг чатов, отслеживание упоминаний о клиентах, проверка процессуальных документов.  

• Локальная работа агентов без выноса данных доверителей.  

• Обсуждение зависимости от американского оборудования и необходимость разработки отечественных решений.  

• Проблемы с использованием иностранных технологий в судебной системе.  

• Опасения по поводу потери контроля над системами, использующими искусственный интеллект.  

• Непрозрачность современных моделей ИИ для разработчиков.  

• Вопрос о том, на каких данных обучать судебный ИИ и как формализовать правовые ценности.  

• Риски, связанные с использованием ИИ в судебной системе, и необходимость участия адвокатов.  

• Вопрос ответственности за решения, принятые ИИ.  

• Признание неизбежности цифровизации и её роли в контроле и надзоре со стороны государства.  

• Признание несовершенства текущей системы ГАС «Правосудие» и необходимость её улучшения.  

• Важность адекватного бюджетирования для реализации новых проектов.  

• Предложение привлечь практикующих юристов для тестирования новых систем.  

• Значение удобства для судей и адвокатов при внедрении новых технологий.  

• Обсуждение необходимости защиты граждан от цифровых следов в будущем.  

• Подчёркивание важности технологических прорывов и финансовых вложений для развития судебных систем.  

• Обсуждение радужных планов и ожиданий от департамента.  

• Упоминание о добровольном участии в обсуждении.  

• Подчёркивание важности понимания возможностей искусственного интеллекта для правосудия.  

• Сравнение старых методов судебной экспертизы с новыми, основанными на ИИ.  

• Пример быстрого анализа приговора с помощью ИИ.  

• Упоминание политики конфиденциальности и предварительных уведомлений.  

• Обсуждение трансформации судебной системы снизу вверх.  

• Пример использования ИИ для генерации обвинений по делу о незаконной миграции.  

• Взаимодействие с компанией Яндекс и её реакция на обвинения.  

• Аналитические программные комплексы на основе ИИ как перспективное направление.  

• Пример приговора Ейского районного суда, где ИИ использовался для генерации решений.  

• Законность использования ИИ в судебной системе согласно закону.  

• Проблемы с аудиозаписью в судебных заседаниях и отсутствие протоколов.  

• Необходимость автоматизации транскрибации протоколов.  

• Предложение о запрете генерации решений от имени государства с помощью ИИ.  

• Призыв к обсуждению и уважению к искусственному интеллекту.  

• Подчёркивание важности уважения между людьми и ИИ.  

• Обсуждение ситуации с 10 людьми под стражей.  

• Упоминание о возможном отсутствии суда.  

• Представление Елизаветы Алексеевны Селезневой.  

• Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов обозначил приоритеты развития цифровых технологий в судебной системе.  

• Искусственный интеллект рассматривается как вспомогательный инструмент, а не как замена человека.  

• Ключевые инструменты автоматизации: «Газ правосудия», ЕАИС арбитражных судов, КИСАР.  

• КИСАР — корпоративная информационная система Федеральной палаты адвокатов РФ.  

• Адвокатура играет ключевую роль в обеспечении квалифицированной юридической помощи.  

• Трансформация судебной системы должна учитывать мнение адвокатского сообщества.  

• Интеграция КИСАР с другими информационными системами.  

• Предложение внести изменения в закон для предоставления судам возможности использовать цифровые инструменты.  

• Важность соблюдения конституционных гарантий и процессуальных принципов при цифровой трансформации.  

• Подчёркивание важности адвоката в процессе.  

• Благодарность участникам за присутствие.  

• Обсуждение конкуренции среди адвокатов.  

• Профессионализм в гражданском и уголовном процессах.  

• Переход некоторых адвокатов в государственные учреждения.  

• Великобритания: онлайн-система разрешения споров для гражданских дел небольшой сложности.  

• Китай: специальные интернет-суды рассматривают споры, связанные с электронной коммерцией, авторскими правами и доменными именами.  

• Прибалтийские государства: единая онлайн-платформа автоматизирует производство дел и интегрирует государственную цифровую экосистему.  

• Цифровизация существующих процедур без пересмотра их содержания.  

• Формирование специализированных онлайн-механизмов для отдельных категорий дел.  

• Интеграция инструментов искусственного интеллекта в процесс вынесения судебных решений.  

• Недобросовестное использование искусственного интеллекта может оказать давление на процесс.  

• Когнитивная атрофия судей: переход от аналитического к верификационному мышлению при использовании ИИ.  

• Необходимость регулирования использования ИИ в судебной системе.  

• Цифровая трансформация требует продвижения этических основ использования ИИ.  

• ЮНЕСКО приняла рекомендации по использованию ИИ в судах в 2025 году.  

• Важность участия профессионального сообщества в разработке принципов и правил использования ИИ.  

• Эволюция юридического образования зависит от судебных реформ.  

• Юридические вузы должны адаптироваться к инновациям и участвовать в разработке новых подходов.  

• Профессиональное сообщество должно активно участвовать в процессе принятия решений по использованию технологий.  

• Заключено соглашение с ИТ-компанией для адаптации цифрового протокола судебного заседания.  

• Судьи считают, что готовый продукт можно закупить, но требуется много экспертных действий.  

• Финишная дообработка протокола ускоряется в 9 и более раз по сравнению с традиционным изготовлением.  

• Мировые разработчики ИИ внедряют специалистов по этике и философов на этапе проектирования.  

• Это важно для формирования обучающих данных и целевой функции.  

• Остро стоит вопрос нормативного определения понятия электронных доказательств.  

• Необходимо разработать правила их исследования и проверки в судебных заседаниях.  

• Электронные данные часто фиксируются в традиционном порядке, что создаёт проблемы с проверкой их достоверности.  

• Требуется внесение изменений в процессуальное законодательство для уточнения порядка изъятия и закрепления электронных носителей информации.  

• Нужны чёткие процедурные правила для выявления достоверности электронных доказательств.  

• В разных ведомствах разрабатываются собственные направления цифровой трансформации, но нет консолидирующей силы для их реализации.  

• Электронное судопроизводство может решить многие проблемы, включая автоматизацию рутинных задач, исключение фальсификации доказательств и быстрый доступ к материалам дела.  

• Предлагается разработать общегосударственный программный документ «Концепция трансформации судебной системы».  

• Документ должен охватить все органы юстиции и стать аналогом концепции судебной реформы 1991 года.  

• Совет Федерации и Государственная Дума могут стать площадкой для разработки этой концепции.  

• У Генеральной прокуратуры и Верховного суда есть свои университеты.  

• Необходимо систематизировать существующую работу с учётом требований сообщества.  

• Текущая работа важна и должна продолжаться.  

• Система не может быть «подвешена в воздухе», требуется её развитие.  

• Цифровая трансформация судебной системы — длительный процесс.  

• Судебная система России прошла путь от компьютеризации через информатизацию к цифровизации.  

• Сначала внедряются ИТ-решения с использованием искусственного интеллекта.  

• Затем анализируется влияние этих решений на судебные процессы.  

• После этого проводится реструктуризация процессов.  

• Китай разработал стратегию для студентов, создав интеллектуальные системы поддержки принятия решений.  

• ВУЗы тестируют и апробируют технологические решения для судебной системы.  

• Система «Кадр Арбитр» оценивается как хорошая и может быть взята за основу для разработки более совершенных решений.  

• Цифровизация несёт риски, но может решить многие задачи.  

• Обсуждаются возможности стандартизации цифрового судебного процесса.  

• Электронная фиксация позволяет наглядно видеть основания иска, позиции сторон и доказательства.  

• Система помогает структурировать судебные процессы и улучшать их качество.  

• Участники обсуждают готовность системы к определённым изменениям.  

• Поднимается вопрос о необходимости объединения платформ и пожеланий системы.  

• Упоминается важность научного сообщества в оценке системы.  

• Каждый участник предлагает свою версию оценки системы, основываясь на своём опыте.  

• Обсуждается возможность существования государственной корпорации или акционерного общества, готового взять на себя функционирование системы.  

• Подчёркивается важность межведомственного взаимодействия.  

• Задаётся вопрос о наличии подходящей структуры в стране.  

• Выражается надежда на появление такой структуры.  

• Предлагается превратить дискуссию в предложение от представителя системы.  

• Упоминаются научные подразделения Верховного суда.  

• Обсуждается возможность участия Сбербанка в решении проблем.  

• Поднимается вопрос о необходимости руководителя для реализации проектов.  

• Обсуждается необходимость арбитра для решения проблем.  

• Рассматривается возможность участия генерального прокурора в роли арбитра.  

• Подчёркивается важность наличия структуры для объединения усилий.  

• Верховный суд сравнивается с банком, где хранятся деньги.  

• Предлагается создать структуру для обработки данных и обучения искусственного интеллекта по этике и философии.  

• Задаётся вопрос о готовности структуры к таким изменениям.  

• Призыв к следующему выступающему.  

• Упоминание о преподавателе Татьяне Аркадьевне Тофилиной.  

• Проведён сравнительный правовой анализ подходов к цифровизации в 15 странах постсоветского пространства и 18 странах-лидерах в области электронного правительства.  

• В 73% стран постсоветского пространства и 89% стран-лидеров установлена подача процессуальных документов в электронном виде.  

• Общие черты: использование электронной цифровой подписи, создание электронных протоколов, удалённый доступ к материалам уголовного дела.  

• Страны разделились на два лагеря: одни создают комплексные экосистемы, другие ограничиваются платформами для отправки документов.  

• Видеосвязь используется в 93% стран постсоветского пространства и во всех странах-лидерах.  

• Основания для использования: защита свидетелей, состояние здоровья.  

• Национальные особенности: в Узбекистане — просмотр в формате Full HD, 50 кадров в секунду и подключённый VPN, в Молдове свидетели из-за рубежа допрашиваются на базе дипломатических консульств.  

• Обратная сторона видеосвязи: трансформация принципа непосредственности судебного разбирательства.  

• На видеослушаниях уровень уважения и нейтральности ниже, чем при очном процессе.  

• Подсудимый может ошибочно интерпретировать мимику судьи.  

• Бесконтрольное использование видеосвязи грозит рисками подмены изображений и дефейками.  

• Примеры использования ИИ: в Малайзии ICO рекомендует предыстории на основе данных о доходах, в Китае цифровой ассистент генерирует проекты документов, в Литве система автоматически удаляет персональные данные участников перед публикацией решений.  

• Риски: наследование пороков, проблема прозрачности, тайный код программы в США.  

• Модель двойного контроля: модули предлагают формулировки и рассчитывают штрафные санкции, но окончательное решение принимает человек-судья.  

• Концепция правосудия на выбор: подсудимому предоставляется право выбирать между судом человека и алгоритмом.  

• В судебной системе широко используется информация ограниченного доступа, но автоматизация отсутствует из-за конфиденциальности и защиты информации.  

• Стандартные системы документооборота не подходят для решения задач государственной тайны.  

• Около 30% федеральных органов власти уже перешли на автоматизированную обработку документов.  

• Повышение скорости обработки информации и принятия решений.  

• Исключение опечаток и описок.  

• Автоматизированная система секретного делопроизводства, документооборота и допускной работы.  

• Снижение затрат на поиск информации на 40–60%.  

• Недостаточное количество сотрудников, умеющих работать с новыми системами.  

• Обсуждение опоздания и рассмотрения предложения в бумажном виде.  

• Подчёркивание общности проблем и необходимости анализа систем.  

• Различие в восприятии нейросетевой составляющей и искусственного интеллекта.  

• Сложность внедрения нейросетей из-за технических вопросов и необходимости формирования качественной базы.  

• Важность использования отечественных продуктов, прошедших апробацию.  

• Акцент на проверке законности судебных решений и ответственности адвокатов.  

• Необходимость нормативного регулирования в судейском сообществе.  

• Назрела необходимость цифровизации процессов, особенно в мировом блоке.  

• Арбитражное судопроизводство наиболее подготовлено к цифровизации.  

• Требуется изменение нормативной базы и федерального законодательства.  

• Подведение итогов обсуждения актуальных вопросов цифровизации правосудия.  

• Благодарность участникам за предложения и инициативы.  

• Обещание учёта предложений в дальнейшей работе и законодательных инициативах.  

• Подтверждение конструктивного диалога и продолжения совместной работы.  

• Благодарность участникам и благословение.