Бенчмарк Си vs C++ vs Rust vs Go в 2024: Неожиданные результаты и парадоксы производительности

• Сравнение производительности C, C++, Rust и Go в 2024 году.  

• Цель: понять особенности и ниши каждого языка.  

• Бенчмарк поможет определить, кто лучше подходит для различных задач.  

• Задача: инициализация структуры, выделение памяти, выполнение работы и освобождение памяти.  

• Задача аналогична операциям в ядре, но выполняется в пользовательском пространстве.  

• Цель: понять особенности языков и их производительность в реальных условиях.  

• Использование bash-скрипта для компиляции и запуска кода на всех языках.  

• Компиляция с оптимизациями и запуск программ.  

• Наблюдение за временем компиляции и производительностью.  

• Время компиляции: C++ лучше, Rust хуже, Go быстрее.  

• Производительность: Rust показывает лучшую производительность, но с использованием компилятора LLVM.  

• Go показывает худшую производительность из-за большого рантайма и архитектуры, ориентированной на параллельные операции.  

• Rust показывает лучшую производительность благодаря использованию LLVM.  

• Go показывает худшую производительность из-за архитектурных особенностей.  

• Бенчмарк честен, и грамотное распараллеливание на C++ может улучшить результаты.  

• Обсуждение оптимизации памяти и времени компиляции.  

• Цель - выжить максимум из каждого языка программирования.  

• Использование различных ключей и компиляторов для достижения максимальной производительности.  

• Использование различных опций для оптимизации.  

• Некоторые опции дают прирост, другие - нет.  

• Опция "folto" помогает оптимизировать программу через все файлы.  

• Go и C++ показывают схожие результаты.  

• Go остается на тех же позициях, несмотря на оптимизацию.  

• C++ обходит Go по производительности.  

• Go хорошо оптимизирован по умолчанию.  

• C++ и Go имеют свои преимущества и недостатки.  

• Go подходит для работы из коробки, но не для тонкой настройки.  

• Go потребляет больше памяти, чем C++.  

• Время компиляции: C++ - самый медленный, Go - самый быстрый.  

• Влияние сложности языка на время компиляции.  

• Go имеет большой рантайм и стандартную библиотеку.  

• Go программы часто исполняются интерпретатором.  

• Go программы не превращаются в бинарный код, что влияет на производительность.  

• Программы на Perl, Bash, Python и других интерпретируемых языках исполняются через интерпретатор, часто на C.  

• Современные интерпретируемые языки, такие как Python и Ruby, компилируются в байт-код, но остаются интерпретируемыми.  

• Go, несмотря на компиляцию, ближе к интерпретируемым языкам, так как использует большую стандартную библиотеку.  

• Программы на C компилируются в бинарный файл, который может работать самостоятельно.  

• Однако, даже для простых программ на C требуется стандартная библиотека для выполнения базовых функций.  

• Пример программы на C, которая работает без стандартной библиотеки, показывает, что это возможно.  

• Go имеет большой рантайм, что делает его менее подходящим для системного уровня, чем C.  

• Rust имеет амбиции для системного уровня, но пока используется в основном в бэкенде.  

• Rust может быть более производительным, чем Go, но имеет свои нюансы, такие как стабильность и контроль над железом.  

• Rust пока используется в ядре Linux в основном для драйверов, а не для системных задач.  

• В ядре Linux Rust пока представлен как отдельный модуль, а не как полноценный язык.  

• Будущее Rust в ядре Linux остается предметом обсуждения и исследований.  

• Раз пока ближе к бэкенду, хотя и имеет аналогичную производительность с Си.  

• В системном уровне утилит на Расте почти нет, но есть много интересных утилит, таких как Fd File.  

• Fd File ищет файлы быстрее и подсвечивает их лучше, чем стандартный файнд.  

• Fd File удобен для пользователей и использует многоядерность.  

• Си имеет сложную историю с многоядерностью, в отличие от Раста.  

• Fd File выигрывает по скорости поиска файлов, но не заменит стандартный файнд в ближайшее время.  

• Fd File стабилен и поддерживает множество опций, что важно для скриптов.  

• Утилиты на Расте часто используются для модных и классных вещей, но не заменяют системные утилиты.  

• Пример: утилита Ripper GP, которая работает быстро благодаря многоядерности.  

• Утилиты на Расте имеют свою нишу, но не заменяют системные утилиты.  

• Для интерактивного использования можно использовать Fd File и другие утилиты на Расте.  

• Для скриптов и работы с субпроцессами лучше использовать утилиты на Си.  

• Go также имеет свою нишу, но меньше нацелен на системные утилиты.  

• Пример: утилита VeeVee, которая мониторит производительность и потребляет меньше ресурсов.  

• Go хорошо подходит для бэкенда и веб-систем, но не для системного уровня.  

• C++ хорош для моделей объектов и классов, но не для системного уровня.  

• Примеры использования: графические элементы, парсинг HTML-кода.  

• C++ имеет свою нишу, но не заменяет системный уровень.  

• Время компиляции может играть роль в производительности.  

• Разработчики Go подготовили много материалов для быстрой компиляции.  

• Интересная статистика по контексту и пейдж фолдам.  

• Контекст и пейдж фолды связаны с производительностью и памятью.  

• Go имеет встроенный сборщик мусора, который может ошибаться.  

• C++ использует ручной контроль памяти, что минимизирует пейдж фолды.  

• Go имеет большой бинарник, что влияет на производительность.  

• Go живет своей жизнью, что требует дополнительных телодвижений.  

• В ядре важен контроль памяти, что делает C++ предпочтительным.  

• Видео посвящено бенчмарку C против C++ и Go в 2024 году.  

• Автор благодарит за внимание и упоминает свои утилиты на GitHub.  

• Призывает зрителей использовать утилиты в командной строке.