Онлайн круглый стол КОНКУРЕНЦИЯ ДЕЛИКТНОГО, ДОГОВОРНОГО И КОНДИКЦИОННОГО ОСНОВАНИЙ ИСКА. 20.09.2021

• Круглый стол посвящен проблеме конкуренции исков.  

• Обсуждение будет касаться деликтных, кондикционных и договорных притязаний.  

• Мероприятие бесплатное и открытое, запись будет доступна на YouTube и сайте.  

• Спикеры: Наталья Талалаева, Виктор Гербудов, Эдуард Евстигнеев, Анна Маркелова, Денис Новак.  

• Александр Гельницкий может присоединиться позже.  

• Три вопроса для обсуждения: свободный выбор правовой квалификации иска, приоритеты в выборе правовой квалификации, практическое значение выбора правовой квалификации.  

• Обсуждение возможности свободного выбора правовой квалификации иска.  

• Примеры: взыскание убытков, кондикционное притязание, договорное притязание.  

• Вопрос о приоритетах в выборе правовой квалификации.  

• Разные правовые режимы предполагают разные применимые правила.  

• Выбор между правовыми режимами может иметь принципиальное значение.  

• Участники высказываются по поводу конкуренции исков.  

• Денис Новак: выбор способа правовой защиты должен быть ограничен, чтобы избежать манипуляций.  

• Денис Новак поддерживает приоритет договорной квалификации в коллизии с деликтной.  

• Законодатель может предоставить возможность выбора иска, как в случае с потребителями.  

• Кондикционный иск восстанавливается субсидиарно, если иное не предусмотрено законом.  

• Законодатель выразил волю о приоритете специальных норм над общими.  

• Специальные нормы должны применяться, если они содержат ограничения.  

• Неправильная квалификация притязания не влечет отказ в иске.  

• В российском праве неправильная квалификация не является основанием для отказа в иске.  

• Суд может переквалифицировать притязание в соответствии с приоритетами права.  

• Вопрос о квалификации притязаний требует отдельного обсуждения.  

• В некоторых странах допускается свободный выбор правовой квалификации.  

• В России индивидуализация иска осуществляется по материальному интересу, а не по правовой квалификации.  

• Вопрос о правовой квалификации становится менее актуальным.  

• В Англии и Германии суд также не связан правовой квалификацией.  

• Принцип римского права: суд, право и прочее.  

• Конкуренция исков существует, но не связана с правовой квалификацией.  

• В глосе закреплено ошибочное мнение, что истец не должен выбирать правовую квалификацию.  

• В развитых странах нет запрета на конкуренцию исков.  

• Истец должен иметь возможность выбирать правовую квалификацию в конкретных случаях.  

• Принцип нон кумуль во французском праве ограничивает конкуренцию договорного и деликтного исков.  

• В развитых странах нет запрета на конкуренцию исков, кроме случаев, когда это может привести к риску обхода закона или неопределенности в праве.  

• Аргументы о риске обхода закона и неопределенности неубедительны, так как такие проблемы не возникают в развитых правопорядках.  

• Официант приносит чужую бутылку, и сидящие за столом невиновны.  

• В другом случае бутылка разбивается случайно, и есть деликтный иск.  

• В третьем случае бутылка выпивается по неосторожности, и есть деликтный и кондикционный иски.  

• Лишение потерпевшего права на кондикционный иск нарушает принцип равенства.  

• Разные отношения должны регулироваться одинаково, независимо от наличия вины.  

• Разграничение на допустимость выбора способа защиты и недопустимость выбора альтернативной квалификации сомнительно.  

• Конкуренция требований должна допускаться, если законодатель не установил специальные нормы для исключения иных требований.  

• В случае с кондицией и деликтом нет оснований не допускать конкуренцию.  

• Кондикция всегда субсидиарна, но в некоторых случаях может быть основным иском.  

• Денис Васильевич считает, что кондикция всегда субсидиарна, но это не всегда так.  

• В примере с вином, выпитым по неосторожности, кондикция все равно возможна.  

• В остальном позиции участников схожи, и обсуждение продолжается.  

• В немецком правопорядке конкуренция рассматривается с точки зрения норм, а не требований.  

• Существуют кумулятивная, альтернативная и взаимоисключающая конкуренция норм.  

• В случае конкуренции норм с одинаковыми основаниями для требования, истец может выбрать наиболее выгодный для себя иск.  

• Суд в Германии защищает интересы истца, удовлетворяя требования по наиболее выгодному иску.  

• Если истец не доказал деликтный состав, суд может удовлетворить требования по договорному иску.  

• В российском правопорядке можно применить аналогичный подход, позволяя истцу выбирать наиболее выгодный иск.  

• В случае конкуренции оснований, истец должен получить преимущество.  

• Суд определяет, доказал ли истец состав требования в полном объеме.  

• В немецком праве конкуренция исков рассматривается иначе, чем в российском.  

• Конкуренция притязаний означает, что одно притязание можно уступить, а другое нет.  

• В случае конкуренции оснований, притязания существуют в рамках единого требования.  

• В примере с перевозкой, истец может заявить деликтный иск, даже если срок давности по договорному иску истек.  

• Строгая ответственность в договорном праве отличается от деликтной ответственности.  

• В некоторых странах сроки давности по деликтным притязаниям выше, чем по договорным искам.  

• В учебниках часто приводятся примеры с различиями в сроках давности для деликтных и договорных исков.  

• Обсуждение термина "конкуренция исков" и его неточности.  

• Важность учета воли правопорядка и контрагента при определении условий ответственности.  

• Проблема игнорирования воли контрагента и правопорядка после причинения вреда.  

• Необходимость решения вопроса о правовой квалификации до определения потерпевшего.  

• Примеры, где истец может противоречиво выбирать способы защиты.  

• Вопросы возмещения чисто экономических убытков и их неопределенность в системе генерального деликта.  

• Размывание грани между деликтной и договорной ответственностью.  

• Необходимость разделения деликтной и договорной ответственности для предотвращения конкуренции исков.  

• Примеры медицинских услуг и дефектов, где закон не устанавливает приоритет деликта.  

• Кондикция как специальная норма, но не всегда приоритетная.  

• Примеры с государственными штрафами и их возвратом.  

• Сложности в определении приоритета между деликтным и кондикционным требованиями.  

• Пример двойной продажи и убытки конечного приобретателя.  

• Возможность взыскания убытков через деликтный иск или квазидоговорный иск.  

• Проблемы с переходом договорного притязания к предыдущему звену цепи.  

• Дискуссия о допустимости конкуренции исков в различных правопорядках.  

• Важно обсуждать конкретные нормы, а не абстрактную конкуренцию исков.  

• Цель - обобщить случаи, которые регулируются одинаково, и выделить те, которые регулируются по-разному.  

• Важно различать нормы, которые различаются по регулированию.  

• Можно использовать конкуренцию исков или расширительное толкование норм.  

• Необходимо провести круглые столы для обсуждения конкретных норм и их различий.  

• Примеры различий в сделках, деликтоспособности, времени доказывания вины и ответственности за привлеченных третьих лиц.  

• Важно понять, действительно ли различия обоснованы или случайны.  

• Пример с исковой давностью по перевозке и необходимость пересмотра сроков.  

• Различия в вине потерпевшего и ответственности за привлеченных третьих лиц.  

• Важно обсудить конкретные нормы и их различия.  

• Если различия обоснованы, то конкуренция исков не нужна.  

• Французы предлагают общее регулирование ответственности.  

• В некоторых правопорядках вводятся ограничители на обход специальных норм.  

• Различия между правопорядками могут быть не столь значительными.  

• Конкуренция договорного и деликтного оснований взыскания убытков.  

• Пример с поставкой дефектного товара и взысканием убытков.  

• Вред, причиненный жизни и здоровью, как пример конкуренции исков.  

• Пассажирские перевозки: некачественное оказание услуги может привести к вреду здоровью пассажира.  

• Дозаправка самолета: повреждение шасси при заправке может быть побочным вредом.  

• Уборщица или учитель: случайное повреждение имущества в ходе исполнения обязательств.  

• Вопрос о возможности деликтной ответственности в таких ситуациях.  

• В некоторых правопорядках, например, в Германии, это решается через договорное право.  

• Верховный суд РФ поддерживает приоритет договорного права над деликтным.  

• В случае вреда потребителю, суды могут квалифицировать иск как деликтный или допускать выбор между договорным и деликтным правом.  

• Для юридических лиц суды строго придерживаются приоритета договорного права.  

• Договорное право может быть выгоднее для потерпевшего, особенно при сокращенной исковой давности.  

• Различие в регулировании вины потерпевшего в договорном и деликтном праве может быть случайным.  

• В международных отношениях выбор применимого права может быть важен для деликтных требований.  

• В случае причинения вреда потребителю в другой стране, выбор применимого права зависит от статуса потерпевшего.  

• В договоре могут быть указаны пределы ответственности, которые применяются к ситуациям, связанным с причинением вреда.  

• Договорная ответственность может вытеснять деликтную.  

• В некоторых правопорядках допускается согласование пределов деликтной ответственности в договоре.  

• Условия договора могут касаться будущих деликтных притязаний.  

• Условия договора требуют толкования.  

• Пределы ответственности могут распространяться на деликтные притязания.  

• Воля сторон договора имеет приоритет над законодательными ограничениями.  

• Договорная квалификация предпочтительнее деликтных исков.  

• Исключение: статья 1095 ГК РФ позволяет требовать возмещения вреда независимо от договорной связи.  

• Деликтные иски могут быть более выгодными, но не всегда.  

• Дело о неправильной заправке автомобиля: Верховный суд удовлетворил иск, но указал на приоритет договорного иска.  

• Вопрос о том, можно ли обосновать деликтный иск, если нет вреда личности или имуществу.  

• Суды часто применяют договорную ответственность, даже для потребителей.  

• Судебная практика различается для потребителей и предпринимателей.  

• Потребители могут предъявлять иски из дефектов, предприниматели – нет.  

• Закон позволяет предъявлять деликтные иски независимо от наличия договорной связи.  

• Пленум Верховного суда разъясняет, что абстрактные убытки можно взыскивать независимо от наличия замещающей сделки.  

• Дефекты применяются, когда нет прямой договорной связи между потерпевшим и ответчиком.  

• Франция использует дефекты для строгих исков в медицинских деликтах.  

• Обсуждение строгой ответственности в медицинских учреждениях.  

• Возможность установления строгой ответственности независимо от статуса учреждения.  

• Вопрос о необходимости перехода к деликтному праву для реализации идеи.  

• Решение комплексно решить вопрос о потребителях и дефектах.  

• Возможность предъявления иска ко всем, независимо от статуса.  

• Верховный суд переквалифицировал дело в договорную ответственность.  

• Истец должен правильно квалифицировать иск, если считает его договорной ответственностью.  

• Ограничения ответственности могут охватывать деликтные основания.  

• Запутанная история с медицинскими деликтами и договорными отношениями.  

• Проблема в правопорядке не из-за неправильной позиции, а из-за неполной реализации.  

• Необходимость конкуренции между строгой и виновной ответственностью.  

• В российском правопорядке строгая ответственность не имеет верхнего предела.  

• Пример с заправкой и субподрядчиками.  

• Договорная ответственность за действия третьих лиц.  

• Деликтная ответственность за третьих лиц менее строгая.  

• Проблемы предъявления исков к субподрядчикам в деликтном праве.  

• Контрагент закрывает заказчика от субподрядчиков.  

• Различия в подходах к ответственности в деликтном и договорном праве.  

• Суды часто применяют 403 статью в деликтных спорах.  

• Примеры с приставами и хранением имущества.  

• Возможность квазидоговорных отношений между приставами и должником.  

• Обсуждение влияния оснований на выбор ответчика.  

• Потребитель обычно обращается к заправке, а не к субподрядчику.  

• Законодательство должно обеспечивать наиболее благоприятное положение потребителя.  

• Возможность выбора между договорным и деликтным правом.  

• Потребители должны иметь право выбора, но не должны собирать "лего" из разных оснований.  

• Необходимость справедливого и равноправного регулирования для всех.  

• Моральный вред презюмируется при нарушении прав.  

• Потребители должны иметь максимальную защиту, включая моральный вред.  

• Потребительское право требует особого подхода, возможно, не стоит масштабировать его на коммерческие отношения.  

• Позитивистский подход к вопросу конкуренции исков.  

• Деликтное право обеспечивает минимальный уровень защиты абсолютных прав.  

• Договорное право может менять режим ответственности, но не должно толковаться широко.  

• Две группы случаев: нарушение договорных обязательств и причинение вреда в процессе исполнения обязательств.  

• Примеры: некачественный товар, повреждение имущества в процессе взаимодействия.  

• В первой группе случаев приоритет должен быть у договорного права, во второй группе возможны оба подхода.  

• Подразумеваемые обязанности в договорах и их влияние на ответственность.  

• Примеры: бережное отношение к имуществу образовательной организации.  

• Договорное право должно регулировать взаимодействие сторон в ходе исполнения обязательств.  

• Виктор поддерживает приоритет договорного права в очевидных случаях.  

• В случае нарушения обязательств по договору, приоритет должен быть у договорного права.  

• Виктор не высказался по поводу защиты потребителей.  

• Денис считает, что приоритет договорного иска перед деликтным должен быть сохранен.  

• Исключение для потребителей: возможность выбора между договорным и деликтным иском.  

• В праве есть традиция приоритета договорного иска перед деликтным.  

• Исключение для защиты потребителей: возможность выбора между договорным и деликтным иском независимо от вины.  

• Договор может только повысить размер возмещения, но не снизить его.  

• Законодатель не делает исключений для защиты потребителей, что обеспечивает правовую определенность.  

• Вопрос о распространении защиты потребителей на предпринимателей выходит за рамки обсуждения.  

• Возможность выбора ответчика при отсутствии договорных отношений.  

• Договорные отношения предпочтительны, так как они позволяют сторонам предусмотреть подходящие условия.  

• Договорные требования должны обслуживаться в рамках договорных отношений.  

• В случае неопределенности лучше не вносить изменения, чтобы не нарушать традицию.  

• В России и Франции приоритет договорного иска сохраняется.  

• В других правопорядках допускается свобода выбора между договорным и деликтным иском.  

• В коммерческих отношениях с участием юридических лиц обычно применяется строгий нон-кумул.  

• В случае вреда, причиненного личности или имуществу потребителя, допускается свобода выбора между договорным и деликтным иском.  

• В коммерческих отношениях с участием граждан и юридических лиц обычно применяется строгий нон-кумул.  

• В случае вреда, причиненного гражданам, допускается свобода выбора между договорным и деликтным иском.  

• В случае вреда, причиненного работнику при исполнении служебных обязанностей, ответственность работодателя обычно не рассматривается.  

• Работник может предъявить иск работодателю за несоблюдение мер безопасности.  

• Исторически нормы о дефекте и ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, развивались благодаря случаям несчастных случаев на производстве.  

• В случае с гражданами допускается свобода выбора между договорным и деликтным иском.  

• Между равными субъектами применяется строгий нон-кумул.  

• Дистрибутивная справедливость вызывает отторжение у цивилистов, так как она не является гражданско-правовой, а социальной.  

• Обсуждение подразумеваемых условий и их влияния на договорную ответственность.  

• Примеры из французского и немецкого права, где ответственность за побочный вред переносится в договорное право.  

• Причины: слабое деликтное право в Германии и Франции.  

• Пример с присвоением денег и хищениями.  

• Вопрос о квалификации иска: деликтный или кондикционный.  

• Возможность конкуренции исков и выбор истца.  

• В большинстве стран допускается конкуренция кондикции и деликта.  

• Во Франции кондикция субсидиарна, что исторически сложилось.  

• В Италии кондикция также субсидиарна и практически не применяется.  

• Истец выбирает между деликтным и кондикционным иском.  

• Суд оценивает факты и нормы, но выбор остается за истцом.  

• Повторные требования исключаются после вынесения решения.  

• Истец выбирает деликтный иск, но судья может предложить выбрать кондицию.  

• В случае выбора кондикции, применяются правила кондикции.  

• В развитых странах суд предлагает выбор, но истец должен быть последовательным.  

• Возврат денег рассматривается как кондикционный иск, а не деликтный.  

• Кондикционный иск не субсидиарен и не исключается деликтным иском.  

• Возможность выбора между кондицией и деликтом остается за истцом.  

• Противники конкуренции, но с разными правовыми квалификациями.  

• Суд должен учитывать вину потерпевшего при взыскании убытков.  

• Решения могут быть на разные суммы в зависимости от квалификации.  

• Сделка признана недействительной из-за вины одной из сторон.  

• Истец может выбрать возврат денег по 59-й главе, что приведет к применению 59-й главы.  

• Вопрос о том, является ли реституционное требование специальным.  

• Возврат денег по действительной сделке может быть квалифицирован как кондикция.  

• Судья должен рассмотреть все альтернативные требования перед вынесением решения.  

• Выбор между убытками и реституцией должен быть сделан на стадии перед вынесением решения.  

• Разные критерии для классификации: воля, вина, противоправность.  

• Неосновательное обогащение без воли и вины.  

• В жизни все сложнее, и кодекс не всегда соответствует логической схеме.  

• Две противостоящие концепции: закрытая система и понимание неосновательного обогащения как получения без отдачи.  

• Кодекс вводит регулирование, которое не всегда соответствует логической схеме.  

• Необходимость иерархии и правильного выбора правовой квалификации.  

• Нормы о неосновательном обогащении не всегда позволяют жестко выбрать классификацию.  

• Примеры, когда нормы о неосновательном обогащении применимы к договорным требованиям.  

• Возможность переноса норм о неосновательном обогащении в общую часть обязательственного права.  

• Две модели: кондикция без воли и вины и деликт с виной.  

• Наличие имущественной выгоды как критерий для разграничения кондикции и деликта.  

• Невозможность разграничения по принципу вины или имущественной выгоды.  

• Примеры, где вред причиняется и при кондикции, и при деликте.  

• Возможность взыскания присвоенного имущества, несмотря на причинение вреда.  

• Пересечения между кондицией и деликтом в случаях, когда причиняется вред.  

• Деликтные иски направлены на возмещение вреда, а кондикционные - на возврат неосновательного обогащения.  

• В России принцип полного возмещения распространяется на кондикционные иски, что смешивает их с деликтными.  

• В англо-американском праве есть возможность выбора между деликтным и кондикционным иском в зависимости от обстоятельств.  

• В России принцип полного возмещения действует как для деликтных, так и для кондикционных исков.  

• Это смешивает регулирование и создает проблемы, особенно в случаях, когда обогащение ответчика больше вреда.  

• В англо-американском праве есть возражения об утрате обогащения, которых нет в российском праве.  

• В деликтных исках учитывается вина потерпевшего, что не применяется к кондикционным искам.  

• В случаях, когда обогащение ответчика остается у него, правила об ограничении возмещения не должны применяться.  

• В некоторых случаях, например, с неосторожным гражданином, применение этих правил может быть сложным.  

• В российском праве есть общая часть для требований о возврате имущества, но она не всегда применима.  

• В некоторых случаях, например, при расторжении договора, применяются договорные нормы.  

• Концепция субсидиарности предполагает применение общих правил главы 60 ГК РФ, если специальных норм не хватает.  

• В случае присвоения денег управляющим по договору, применяется договорная ответственность.  

• В деликтных исках проценты начисляются с момента вступления в силу судебного решения, что может быть несправедливым.  

• В кондикционных исках проценты начисляются с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

• Пример с процентами решен неверно.  

• Разъяснение о вреде для казны повлияло на решение.  

• Неправильное разъяснение не влияет на общую ситуацию.  

• Истец может не ссылаться на вину при заявлении требований.  

• Суд не обязан разбираться в обстоятельствах дела.  

• Применение главы 60 ГК РФ независимо от причин обогащения.  

• Истец выбирает между кондикцией и деликтом.  

• Кондикция применяется, если нет доказательств права собственности.  

• Ответчик может возражать, ссылаясь на деликт.  

• Пример из практики 2000 года: ответчик возражал против иска о неосновательном обогащении.  

• Сейчас ответчик может возражать, ссылаясь на деликт.  

• Вопрос о применимом праве и конкуренции исков.  

• Судья должен следовать выбору истца или ответчика.  

• Если ответчик ставит вопрос о деликте, суд должен выяснить это.  

• Применение правил о деликтах при наличии вины.  

• Конкуренция требований реализуется в процессуальном праве.  

• Выбор материально-правовой квалификации важен.  

• Идея конструирования единого требования отвергается.  

• Глава 60 ГК РФ может применяться как к неосновательному обогащению, так и к деликтам.  

• Применение возможно только при наличии обогащения.  

• Кондикция и деликт рассматриваются как взаимоисключающие нормы.  

• Кондикция и деликт являются взаимоисключающими нормами.  

• Применение одной нормы исключает другую.  

• Вопрос о возврате украденных денег и вреде.  

• Истец может рассчитывать требование как неосновательное обогащение или убытки.  

• В случае кражи денег со счета, сумма будет одинаковой, независимо от метода расчета.  

• Дополнительные убытки могут быть разделены между неосновательным обогащением и деликтным правом.  

• Суд может переквалифицировать иск, если истец выбрал неправильный метод.  

• Вопрос в том, можно ли позволить истцу выбирать правовой режим для иска.  

• В российском праве судья переквалифицирует иск, если считает его неправильным.  

• Вопрос о возможности деликтного иска к перевозчику, если грузополучатель не является стороной договора.  

• Судебная практика ограничивает иски к перевозчику, если лицо не указано в списке лиц, имеющих право на иск.  

• В некоторых случаях деликтный иск может быть оправдан, но это подрывает разумные ожидания перевозчика.  

• В России допускаются только договорные иски, а не деликтные.  

• Договорные иски основаны на разумных ожиданиях перевозчика или хранителя.  

• Деликтные иски могут подрывать разумные ожидания, поэтому их использование ограничено.  

• Обсуждение необходимости круглого стола по процессуальной части.  

• Важность обсуждения конкуренции вечных и обязательных исков.  

• Призыв к молодым ученым и студентам более серьезно изучать эту тему.