Профессор МПГУ Г.А.Артамонов. Онлайн-лекция "Причины и последствия Смуты"

• Лекция начинается в необычных условиях, связанных с пандемией.  

• Автор подчеркивает серьезность угрозы вируса и необходимость карантина.  

• Критика организации карантина в России, где ответственность возложена на граждан.  

• Законодательные акты по карантину в России вызывают вопросы.  

• Логика мер по карантину не всегда понятна.  

• Автор надеется на соблюдение мер и изменения в обществе после пандемии.  

• Мир после пандемии будет другим.  

• Борьба между ультралиберальными и консервативными силами.  

• Лекция посвящена семнадцатому веку и его значению для российской истории.  

• Семнадцатый век был важным периодом для России.  

• Возможность альтернативного развития в экономической и политической сферах.  

• Пост-петровская Россия не имела таких возможностей.  

• Смута начала семнадцатого века оставила глубокий след в российской истории.  

• Историография имеет разные мнения о причинах и последствиях смуты.  

• Основные противоречия были заложены в опричнине Ивана Грозного.  

• Опричнина вызывает споры и дискуссии.  

• Иван Грозный и его политика переосмысливаются.  

• Различие между опричной и земской боярской думой.  

• Земская боярская дума была независима от царской власти.  

• Опричная дума полностью контролировалась Иваном Грозным.  

• Попытка установить абсолютную монархию не удалась, но имела негативные последствия для государственного управления.  

• Иван III объединил множество княжеств и республик, создав сложносоставное государство.  

• Возникла необходимость согласования различных политических, экономических и социальных систем.  

• Начался процесс формирования единого аппарата управления, учитывающего региональную специфику.  

• Иван III и его преемники пытались найти оптимальные формы политической организации.  

• Были введены элементы отраслевого управления и реформы местного самоуправления.  

• Эти реформы способствовали сближению центральных и местных органов власти.  

• Опричнина Ивана Грозного была результатом его комплексов и страха.  

• Современные исследователи, такие как Володихин, считают, что идея опричнины была правильной, но переродилась.  

• Местническое право ограничивало самостоятельность царя в назначении кадров.  

• Опричнина разделила страну, что противоречило логике исторического процесса.  

• Опричнина разрушила эффективный опыт политического строительства.  

• Иван Грозный предложил только диктатуру и террор, что ослабило государство и привело к политическим потрясениям в будущем.  

• Поместная система формировалась в условиях натуральной экономики для обеспечения военной службы.  

• Военная служба и поместное войско были принципиальны для России, особенно после 240-летнего ига.  

• Поместная система требовала значительных затрат государства и формировала новый аппарат государственного правления.  

• Поместная система раздала земли с крестьянами, которые служили источником обеспечения службы.  

• Крестьяне были лично свободны, но несли тягло перед государством.  

• Система могла бы существовать без жестких форм крепостного права, если бы нормы повинности были посильными.  

• В результате опричной политики и Ливонской войны 70% поместных земель превратились в пустоши.  

• Крестьяне разбежались, что привело к разорению аграрной страны и протестам помещиков.  

• Государство начало возвращать беглых крестьян, что привело к закрепощению и зависимости от интересов дворянства.  

• Закрепощение крестьян и зависимость государства от интересов дворянства привели к классовому расколу.  

• Крестьяне не хотели быть крепостными, а дворянство не могло служить без крестьян.  

• Политика Грозного привела к недовольству всех социальных слоев, что требовало радикальных решений.  

• Казачество всегда было социально активным, особенно в XVI-XVII веках.  

• Казаки в основном состояли из беглых крепостных крестьян и имели территориальную славянскую общину.  

• Казачьи собрания и выборные должностные лица отражали их социальную и политическую организацию.  

• Казачество сохраняло традиции самоуправления восточных славян.  

• Государство не возвращало беглых крестьян с Дона из-за угрозы набегов Крымского ханства и Османской империи.  

• Казачество защищало южные границы России, что делало их функционально пограничниками.  

• Казачество сохраняло традиции древнерусской общины.  

• Казаки не занимались земледелием, а жили за счет царского жалования или походов за зипунами.  

• Казачество было источником пассионарных взрывов и революций, что проявлялось в движениях Разина и Пугачева.  

• Казачество становилось более чувствительным к проблемам крестьянского населения.  

• Казачество всегда было недовольно из-за недостатка источников дохода.  

• Общество к концу XVII века было готово к изменениям, которые могли произойти через смуту.  

• Смуту спровоцировала власть, вовлекая социальные слои в придворные интриги.  

• Концепция Сергея Федоровича Платонова остается одной из самых фундаментальных в изучении смуты.  

• Современные авторы, такие как Козляков, также исследуют смуту, но их концепции не всегда оригинальны.  

• Власть не решала проблемы, а разрушала государство.  

• Новые самозванцы не имели опыта и знаний, что приводило к повторению ситуации.  

• Внешняя политика также играла роль в этих событиях.  

• Сигизмунд III принял Дмитрия Первого, но не верил в его авантюру.  

• Дмитрий Первый набрал людей из числа польского дворянства.  

• Сигизмунд разрешил Дмитрию набрать людей, но не верил в успех.  

• Дмитрий Первый захватил власть и продержался год.  

• Сигизмунд запустил второго самозванца, Дмитрия Второго.  

• Дмитрий Второй парализовал власть и занял полстраны.  

• Сигизмунд открыто вторгся в Россию, оправдывая это "кровавой свадьбой".  

• Вторжение поляков и шведов стало положительным фактором, объединив общество.  

• Общество осознало угрозу потери суверенитета и встало на защиту отечества.  

• Государство дискредитировало себя, и надежда оставалась на самоуправление.  

• Вечевые и общинные традиции городского и сельского самоуправления сохранились.  

• Общины восстановили самоуправление и собрали деньги для военной организации.  

• Общины возродили систему государственного управления.  

• В приговоре от 30 июня 1611 года обсуждались выборы в Московскую полярную думу.  

• Земское движение продемонстрировало мобильность гражданского общества.  

• Земские соборы были центральным учреждением сословно-представительной монархии.  

• Они обеспечивали самоорганизацию общества и выборы, включая выборы царей.  

• Поддержка земских соборов помогла утвердиться династии Романовых.  

• Земские соборы ввели новые налоги и обеспечили их сбор.  

• Это позволило восстановить аппарат государственного управления.  

• Соборное уложение 1649 года восстановило структуру центральных органов власти и антикоррупционные меры.  

• Земское движение после Смуты задало мощный демократический импульс.  

• Это могло привести к гибкой синтетической модели, учитывающей интересы сословий.  

• Политический выход из Смуты был позитивным, но экономические проблемы остались нерешенными.  

• Экономические проблемы и крепостное право нивелировали политические достижения.  

• Борьба за демократические и антидемократические тенденции продолжалась.  

• Возможность выбора дальнейших путей развития сохранялась.  

• Земские соборы способствовали демократическим началам, но крепостное право усиливалось.  

• Лекция завершается, следующая будет посвящена внешней политике России в XVII веке.  

• Внешняя политика была важным фактором, влияющим на внутренние проблемы России.