Краткое введние в методологию научного исследования. Лекция Дмитрия Сандакова.

• Дмитрий Борисович Сдаков, кандидат биологических наук, рассказывает об основах научного метода.  

• Он приветствует участников и интересуется, кто из них имеет отношение к научной деятельности.  

• Дмитрий объясняет, что научный метод важен, как фундамент здания, который остается невидимым, но необходим для его строительства.  

• Научный метод скрыт от глаз, но он является основой научных исследований.  

• В учебных заведениях мало говорят о научном методе, хотя он должен быть основой подготовки исследователей.  

• Дмитрий предлагает обсудить невидимую основу научных исследований.  

• Дмитрий начинает с одного слова, чтобы логически вывести все концепции.  

• Он предлагает начать с слова "познание", которое является отправной точкой для научного метода.  

• Познание означает получение знаний и информации об окружающей среде.  

• Процесс познания начинается с дефицита информации, который ощущается как вопрос.  

• Вопросы являются отправной точкой для получения знаний.  

• Научная деятельность начинается с вопросов, а не с лаборатории или экспериментов.  

• В школе учат отвечать на вопросы, но не задавать их, что приводит к атрофии любопытства.  

• Познание начинается с вопроса, и самый простой способ получить на него ответ — это задать вопрос.  

• Принцип экономии мыслительной энергии подсказывает, что мы ищем самый простой путь для получения ответов.  

• Ответы на вопросы можно найти в книгах, интернете или у других людей.  

• Этот процесс называется передачей знаний, когда мы загружаем знания из одного источника в другой.  

• Иногда ответов на вопросы нет в доступных источниках, и тогда мы вынуждены искать их самостоятельно.  

• Если ответа на вопрос нет, мы начинаем искать его в окружающей реальности.  

• Этот процесс называется исследованием, когда мы взаимодействуем с реальностью и генерируем знания.  

• Исследование не ограничивается учеными, им занимаются все, даже дети.  

• Неорганизованное исследование может привести к неверным выводам.  

• Наука начинается, когда исследования проводятся по определенным стандартам и технологиям.  

• Наука требует профессионального подхода и проводится в рамках научных организаций.  

• Наука можно определить как вид промышленности, производящий знания.  

• Любая промышленность должна производить качественный продукт, нужный обществу.  

• Наука должна соответствовать этим критериям, чтобы быть успешной.  

• Знания должны быть качественными, как и любой другой продукт.  

• Наука производит новое знание по определенной технологии.  

• Институт науки работает как фабрика, производящая знания для рынка.  

• Наука воспринимается как высшая форма деятельности, но знания — это рыночный продукт.  

• Востребованные знания быстро находят покупателей.  

• Лженаука — это то, что не соответствует критериям получения нового знания и использования научного метода.  

• Многие ученые не знают научного метода, что делает их деятельность квазинаукой.  

• Научный метод важен для получения новых знаний.  

• Люди, занимающиеся наукой, часто не осознают важность научного метода.  

• Получение нового знания — сложная задача, аналогичная заданию "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".  

• Проблема в том, что для нового знания могут не существовать слов и понятий.  

• История науки предлагает три подхода к получению новых знаний: логический, эмпирический и синтетический.  

• Логический подход предполагает сопоставление существующих знаний для получения нового.  

• Этот подход привел к развитию эвристики, но не гарантирует принципиально нового знания.  

• Логический подход не может выйти за рамки существующих блоков информации.  

• Эмпирический подход утверждает, что книги и учебники не нужны для получения знаний.  

• Этот подход основан на непосредственном опыте и наблюдении.  

• Эмпирический подход может привести к новым открытиям, но требует критического мышления и анализа.  

• Экспериментальный подход: сбор фактов, измерение уровней гормонов и т.д.  

• Проблема: накопление фактов без нового знания.  

• Пример: эксперименты с шариками и влияние воздуха.  

• Необходимость предварительного предположения для выбора эксперимента.  

• Пример следователя: выдвижение версий для поиска улик.  

• В науке: необходимость выбора эксперимента для получения новых знаний.  

• Интуитивный подход: вопросы без экспериментов.  

• Проблема: неясность, что приходит в голову.  

• Парадокс: три подхода не работают, нужен синтез.  

• Три подхода: логический, эмпирический, интуитивный.  

• Необходимость синтеза для получения новых знаний.  

• Гипотетико-дедуктивный метод как основа современной науки.  

• Метод утверждает, что научное исследование начинается с вопроса.  

• Проблема: вопрос должен быть научной проблемой.  

• Важность проверки, что вопрос действительно новый.  

• Проблема: получение нового знания.  

• Пример с диссертацией: несоответствие новым знаниям.  

• Вопрос о моральной ответственности за отсутствие нового знания.  

• Если нет ответа на вопрос, где его взять?  

• В книгах нет, логическим путем не прийти, эксперимент не провести.  

• Приходится использовать интуитивный подход.  

• Новое знание можно получить только через догадку.  

• Интуитивный подход можно назвать мистическим.  

• Вопрос: что нужно сделать, чтобы пришло новое знание?  

• Красивая гипотеза определяет успех научного исследования.  

• Без красивой гипотезы исследование не будет успешным.  

• Пример с учеником дзен-буддизма, который должен был постоянно думать об олене.  

• Неотступное думание не гарантирует появление хорошей идеи.  

• Проблема в том, что хорошие идеи приходят не всегда.  

• Ученый, знающий научный метод, должен быть немного мистиком.  

• Пример с гипотезой о роли блуждающего нерва в повышении температуры у крыс.  

• Гипотезу нельзя проверить непосредственно.  

• Пример с гипотезой о том, что человек думает мозгом.  

• Гипотеза считается правильной, и из нее выводятся частные следствия.  

• Пример: если человек думает мозгом, то его мозг нужно изъять, чтобы проверить гипотезу.  

• Научный метод позволяет автоматически определить эксперимент для проверки гипотезы.  

• Пример с гипотезой о любви: если человек любит, он останется с вами, если нет – гипотеза неверна.  

• Научный метод помогает определить, что нужно сделать для проверки гипотезы.  

• Логика и дедукция используются для выведения следствий из гипотезы.  

• Вопрос о том, зачем нужны знания, и как их использовать.  

• Знания помогают предсказывать будущее и избегать ошибок.  

• Пример с ракетой: знания позволяют избежать неудачных попыток.  

• Научный метод – это ядро научного исследования.  

• Важно понимать, что эксперимент – это проверка гипотез, а не получение новых знаний.  

• Если человек не владеет научным методом, его исследования будут выглядеть нелогично и не будут иметь изящества.  

• Ученый в основном думает, а не делает руками.  

• 80% работы ученого - это умственная деятельность.  

• Если эксперимент не получается, это указывает на недодуманность.  

• Проектирование эксперимента - это технология.  

• Если все учтено, эксперимент должен получиться.  

• 80% работы ученого - это работа головой, а не руками.  

• Переход от вопроса к гипотезе - это мистический процесс.  

• Интуиция помогает выдвинуть гипотезу.  

• Каждый человек уникален в своем подходе к решению проблем.  

• Каждый человек работает с информацией по-своему.  

• Невозможно скопировать мышление другого человека.  

• В науке нет взаимозаменяемости, каждый уникален.  

• Каждый исследователь проектирует исследования уникальным образом.  

• Многие открытия делались независимо друг от друга.  

• Идея может "висеть в воздухе", но кто-то должен ее уловить.  

• Подтверждение гипотезы не гарантирует ее истинности.  

• Даже ложная гипотеза может давать правильные прогнозы.  

• Важно, чтобы гипотеза работала и давала правильные прогнозы.  

• Научный метод построен на опровержении гипотезы.  

• Если гипотеза не опровергается, она может быть верной.  

• Нет способа окончательно доказать истинность любого знания.  

• Наука не идет к правильным гипотезам, а от более неправильных к менее неправильным.  

• Различие между бытовым и научным мышлением: ученые и обычные люди видят мир по-разному.  

• Учителя и ученые часто не знают, как руководить научной работой учеников.  

• Люди часто считают, что все знания достоверны, но это не так.  

• Ученые понимают, что невозможно доказать достоверность гипотез.  

• Реальность становится загадкой, и ученые видят проблемы повсюду.  

• Исследования невозможно закончить, так как каждый вывод требует проверки.  

• Ученые постоянно улучшают и уточняют свои выводы.  

• Наука не имеет окончательных ответов, и это вытекает из природы процесса познания.  

• Инновации — это бунт против старых знаний и авторитетов.  

• Новое утверждается через отрицание старого.  

• В науке и образовании важно понимать природу научного познания.  

• Люди, не понимающие научный метод, переходят в область квазинауки.  

• Пример с кузнецом: мастер знает, как ковать железо, а подмастерье копирует действия, но не понимает сути.  

• Разрушение преемственности передачи знаний приводит к ошибкам и подгонке реальности под типовые случаи.  

• Наука стремится не доказать гипотезы, а опровергнуть их.  

• Ученый должен использовать все доступные методы для проверки гипотезы.  

• Если гипотеза не опровергнута, это означает, что она может быть верной в рамках доступной информации.  

• Ученый должен использовать все доступные методы для опровержения гипотезы.  

• Если гипотеза не опровергнута, это говорит о ее условной истинности в рамках доступной информации.  

• В медицине и других областях, где нет полной уверенности, врачи часто делают вид, что знают, чтобы не отпугнуть пациентов.  

• Ошибки в науке и технике неизбежны, но они помогают учиться и улучшать системы.  

• Наука и технологии развиваются через ошибки и их анализ.  

• Важно не бояться брать на себя ответственность и учиться на ошибках.  

• Научные исследования всегда являются продуктом коллективного труда.  

• Ученый не может самостоятельно создать науку, ему нужно учиться у других.  

• Важно передавать знания и опыт, чтобы развивать науку.  

• Диссертация – это не только результат, но и процесс овладения технологией научного исследования.  

• Важно показать, что исследователь может провести исследование от начала до конца в соответствии с научными стандартами.  

• Диссертация должна быть не только новой, но и соответствовать стандартам научного исследования.  

• Пример диссертации: роль макроглобулина в механизмах развития лихорадочной реакции.  

• Гипотеза: макроглобулин является регулятором, а не просто защитным белком.  

• Эксперименты показали, что макроглобулин действительно регулирует процессы во время лихорадочной реакции.  

• Научный метод включает набор идей и принципов.  

• Это не технология, а принцип научного исследования.  

• Научные статьи и диссертации имеют схожую структуру: введение, обзор литературы, материалы и методы, результаты, обсуждения, выводы.  

• Научная статья является проекцией технологии научного исследования.  

• Читая статью, можно увидеть путь, который прошел автор.  

• Обмануть читателя невозможно, так как все этапы исследования видны.  

• Научное исследование начинается с поиска проблемы.  

• Включает дизайн эксперимента, результаты, выводы и корректировку гипотез.  

• Гипотеза и теория — это формы существования научного знания.  

• Теория — это обширная сумма знаний, объясняющая широкий круг явлений.  

• Включает проверенные и непроверенные гипотезы, методы и постулаты.  

• Невозможно знать ответы на все вопросы, и это нормально.  

• Вопрос о сложном вопросе и парадигмах.  

• Парадигма — это аксиомы, которые невозможно проверить.  

• Наука строится на наборе парадигм, которые определяют процесс мышления.  

• Процесс написания статьи может быть мучительным и долгим.  

• Автор делится опытом, как он писал статьи в аспирантуре.  

• Процесс включал многократные переделки и доработки.  

• В рамках медицинской нейробиологической парадигмы эгрегоры считаются мистикой.  

• Хорошая гипотеза должна объяснять широкий набор фактов и предсказывать новые.  

• Теория эгрегоров позволяет объяснять и предсказывать, поэтому она не игнорируется.  

• Изучение истории науки помогает понять её развитие и прогресс.  

• Конкуренция гипотез может привести к их развитию.  

• Юнг говорил о коллективном бессознательном, что связано с эгрегорами.  

• Научный метод работает в разных областях, включая гуманитарные науки.  

• Важно понимать, что наука — это поиск нового знания, а не просто описание фактов.  

• Критерии науки включают предмет, объект и гипотезу.  

• Квазинаука — это ремесленничество, а не наука.  

• Важно понимать, что новое знание получается интуитивным путем.  

• Эксперимент — это метод проверки гипотезы, а не просто получение нового знания.  

• Важно видеть горизонт и не ограничиваться только одной областью.  

• Школа и коллеги должны направлять ученых на новые гипотезы.  

• Обсуждение результатов в научных статьях помогает развивать гипотезы.  

• В любой научной статье описаны ограничения исследования.  

• Это помогает аспирантам формулировать гипотезы.  

• Наука имеет уровни, как и христианство, с разными уровнями познания.  

• Работать на переднем крае науки сложно, но интересно.  

• Важно изучать новые комбинации факторов, которые еще не исследованы.  

• Это позволяет предсказывать и проверять новые теории.  

• Научный прорыв может быть неожиданным и нелогичным.  

• Такие открытия часто остаются незамеченными до определенного времени.  

• Примеры: импринтинг, атмосферные полеты, законы Менделя.  

• В науке важно проверять любые гипотезы, даже безумные.  

• Любая гипотеза лучше, чем отсутствие гипотезы.  

• Проверка гипотез может привести к интересным открытиям.  

• Благодарность за внимание и интересные вопросы.  

• Завершение лекции и прощание с аудиторией.