Панельная дискуссия: просочившийся проект постановления Европейской комиссии о проверке существенности и SEPS

• Приветствие участников панельной дискуссии Совета по интеллектуальной собственности.  

• Представление Акселя Фраццини, управляющего директора Совета.  

• Описание деятельности Совета по интеллектуальной собственности и его веб-сайта.  

• Стандарты и патенты как неотъемлемые части стандартов.  

• Обсуждение условий дружбы и возможных споров.  

• Введение в проект предложения Европейской комиссии по регулированию стандартов.  

• Представление трех участников дискуссии: профессоров Мэри Роуз Макгуайр, Лорана Мондерье и Николаса Бангта.  

• Описание их академических достижений и ролей.  

• Вопрос о неэффективности европейских судов в разрешении споров по предварительным условиям.  

• Ответ Мэри Роуз Макгуайр о наличии различных способов разрешения споров.  

• Обсуждение необходимости улучшения существующих механизмов.  

• Предложение создать административный орган в рамках IPO ЕС.  

• Обсуждение компетенции IPO ЕС и необходимости создания нового органа.  

• Критика предложения и его влияние на прозрачность и стандартизацию.  

• Обсуждение административного регулирования и его влияния на интеллектуальную собственность.  

• Критика идеи, что IP становится административным разрешением.  

• Важность уважения права собственности и частной собственности.  

• Вопрос о конституционности проекта пошагового регламента.  

• Обсуждение возможных последствий для решений суда ЕС и объединенного патентного суда.  

• Европейский суд является юридическим органом ЕС, а СКП - нет.  

• Европейский суд может контролировать административные решения, а СКП обсуждает качество патентов.  

• Возможны случаи, когда патенты остаются в рамках национального патентного законодательства.  

• Объединение четырех юридических систем может создать сложности для пользователей патентной системы.  

• Совместное владение патентами может быть дорогим и сложным.  

• Административный орган может стать обязанностью, а не просто услугой.  

• Административный орган требует регистрации и соблюдения сроков.  

• Это может привести к блокировке доступа к судебным разбирательствам.  

• Административный орган не соответствует стандартам справедливого судебного разбирательства.  

• Предложение обязывает владельцев SEP выдавать лицензии на патенты.  

• Это может привести к чрезмерным лицензионным контрактам и транзакционным издержкам.  

• Навязывание системы лицензирования всем секторам может быть невыгодным.  

• Юридическая лицензия на патент может создать проблемы без глобального анализа рынка.  

• Комиссия не имеет инструментов для организации и балансировки рынка.  

• Ограниченные амбиции ЕС в патентном законодательстве могут привести к проблемам.  

• Проект регламента STEP налагает ограничения на права владельца патента.  

• Процесс примирения длится девять месяцев, что может заморозить права владельца.  

• Это вызывает сомнения в международной защите и эффективности.  

• Временная защита должна быть доступна без ограничений.  

• Регламент не учитывает временную защиту, что может нанести ущерб принципу эффективных средств правовой защиты.  

• Необходимость адаптации системы собственности в соответствии с общими интересами.  

• В системе Онтарио участники стандарта могут совместно уведомлять о совокупном роялти.  

• Это вызывает вопросы о картелях и антимонопольном законодательстве.  

• Противоречие с положением о блокчейне, которое запрещает сотрудничество в обмен на цену.  

• Конкуренты должны делиться информацией для уведомления о роялти, что нарушает коммерческую тайну.  

• Европейское ведомство интеллектуальной собственности не имеет собственных знаний о патентной системе.  

• Это подрывает идею центра компетенций, так как стороны лучше знают свои инвестиции и бизнес-модели.  

• Пять процентов участников и исполнителей стандарта - низкий уровень участия.  

• Оценка лицензионной ставки сложна и требует учета глобальной стратегии компании.  

• Необязательное экспертное заключение может быть использовано для переговоров, но не является основой для дискуссий.  

• Положение о бюрократической волоките благоприятствует новым участникам из неевропейских стран.  

• Европейская комиссия защищает разработчиков и потребителей, но не вкладчиков.  

• Это может привести к уходу с рынка и снижению порога стандартов для европейских инноваций.  

• Замораживание судебных процессов может стимулировать обращение в третейские суды или арбитраж.  

• Это снижает прозрачность и эффективность на рынке.  

• Европейские суды и объединенный патентный суд могут проиграть большую часть споров, что пойдет во вред всем.  

• Европейская комиссия и ЕС упускают из виду патентную проблему 21-го века.  

• Создание сложной правовой среды не способствует малому и среднему бизнесу и европейским инновациям.  

• Необходимо глобально задуматься о патентах и перестроить патентную систему в будущем.  

• Вопрос касается патентования, обеспечения соблюдения и распространения прав.  

• Распространение прав не может быть отделено от других контекстов.  

• Важно дополнительно поразмыслить перед внесением проекта предложения.  

• Слабые места в законодательстве о конкуренции и защите прав потребителей могут негативно повлиять на инновации в Европе.  

• Важно подождать и проконсультироваться, чтобы составить надлежащие ответы на недостаточно проработанные вопросы.  

• Это поможет избежать негативных последствий для инноваций в Европе.  

• Благодарность профессорам Макгуайру, Мондье и Бэнгину за содержательную дискуссию.  

• Признание их опыта и знаний по сложной теме.  

• Призыв к участникам сказать последнее слово.  

• Завершение дискуссии и прощание.