Кто лучший правитель в истории России. Тир лист ВСЕХ правителей

• Автор приветствует зрителей и делится радостью от встречи.  

• Он отсутствовал две недели и отдыхал.  

• Автор рад видеть зрителей и делится своими эмоциями.  

• Видео посвящено оценке российских правителей.  

• Автор планирует определить, кто из них был "тварью дрожащей" и кто "право имеющим".  

• Он проверяет чатик и интересуется итогами итогового сочинения.  

• Автор объясняет, что оценивает правителей исключительно как правителей, а не как людей.  

• Он учитывает возможности правителей и их влияние на страну.  

• Некоторые вещи могут быть хорошими в одно время и плохими в другое.  

• Автор объясняет структуру тир-листа: тирс, тир а, тир бэшка, терце.  

• Тирс - самый крутой правитель, тир а - хороший, тир бэшка - средненький, терце - плохой.  

• Николай II будет в отдельном тир-листе из-за личной неприязни автора.  

• Автор начинает оценку правителей, проверяя чатик.  

• Он приветствует зрителей и готовится к просмотру.  

• В древности мало данных, и мы не можем точно знать, что происходило.  

• Повесть временных лет Нестора монаха - основной источник информации.  

• Византийские летописи помогают проверить достоверность русских летописей.  

• Рюрик был призван княжить в Новгород, но за 17 лет не сделал значительных достижений.  

• Он не присоединил значительных территорий и не провел реформ.  

• Рюрик не был значимой фигурой, и его власть была ограничена.  

• Олег объединил Киев и Новгород, монополизировал путь из варяг в греки.  

• Он увеличил приток денег в казну и дважды успешно ходил на Византию.  

• Олег был успешным правителем, несмотря на отсутствие значительных реформ.  

• Игорь унаследовал правительственные качества отца и не сделал ничего значимого.  

• Он заключил договор с печенегами и пытался ходить на Византию, но безуспешно.  

• Игорь умер, пытаясь собрать дань, и не оставил после себя сильного наследника.  

• Ольга провела первую налоговую реформу и приняла православие.  

• Эти действия не делают ее значимой фигурой, но они важны для истории.  

• Ольга была средней фигурой с замашками на тира, но не достигла значительных успехов.  

• Первая налоговая реформа и Русская правда Ярослава Мудрого не могут быть приравнены к принятию христианства Владимиром Святославовичем.  

• Ольга не заслуживает быть в тира, но и не в тирес.  

• Святослав Игоревич, сын Ольги и Игоря, также не заслуживает быть в тира.  

• Святослав Игоревич проводил много военных походов, но не добился значительных успехов.  

• Разгром Хазарского каганата не привел к значительным изменениям, так как на его место пришли печенеги.  

• Святослав погиб в бою с византийцами, оставив Киев под угрозой захвата печенегами.  

• Владимир, несмотря на свои недостатки, заслуживает быть в тира за принятие христианства.  

• Принятие христианства дало значительный толчок развитию страны, укрепило международные отношения и власть Рюриковичей.  

• Владимир неосознанно принял христианство, но это было важным шагом для развития Руси.  

• Ярослав Мудрый, несмотря на свои достижения, не заслуживает быть в тира.  

• Он был тира, но не осознавал этого.  

• Принятие христианства Владимиром дало значительный толчок развитию страны, что оправдывает его действия.  

• Ярослав Мудрый был великим правителем.  

• Он принял свод законов и победил печенегов.  

• Построил множество школ и развивал образование и религию.  

• Основал город Юрьев и улучшал внешнюю политику.  

• Его эпоха правления считается расцветом древнерусского государства.  

• Владимир Мономах был сложным персонажем.  

• Он отодвинул феодальную раздробленность Руси.  

• Запретил рабство по долгам и успешно воевал с половцами.  

• Сохранил централизацию власти, но после его смерти Русь распалась.  

• Мономах сделал многое для сохранения единства Руси.  

• Святослав был успешным военачальником, но его правление было коротким.  

• Он мог бы править до конца истории, но это не привело бы к развитию.  

• Святослав был бы хорошим правителем, если бы не его короткая жизнь.  

• Юрий Долгорукий пытался развивать свое княжество и захватывать Киев.  

• Андрей Боголюбский был более адекватным и вкладывал больше денег в развитие.  

• Оба правителя не сделали ничего глобального, но были нормальными правителями.  

• Всеволод Большое Гнездо развивал княжество и боролся с боярской аристократией.  

• Он строил города и храмы, но не сделал ничего глобального.  

• Всеволод был занят развитием своего княжества.  

• Александр Невский боролся с нашествием шведов и ливонцев.  

• После победы над ними он добровольно сдался монголо-татарам.  

• Вопрос о его добропорядочности остается сложным.  

• Невский был новгородским князем, но мало что мог сделать.  

• Он победил шведов и ливонцев, но подчинился монголо-татарам.  

• Логически, воевать с монголо-татарами было бессмысленно.  

• Даниил Александрович правил в маленьком московском княжестве.  

• Он присоединил Коломну, но не мог сделать больше.  

• Рюрик имел больше возможностей для действий, чем Даниил.  

• Юрий Данилович женился на дочери хана и получил ярлык на великое княжение.  

• Он потерял ярлык и жену в плену.  

• Юрий не смог сделать много деструктивных вещей из-за ограниченной власти.  

• Иван Калита возвысил Москву, получил право на сбор дани и сделал Москву церковным центром.  

• Москва стала одной из самых процветающих столиц.  

• Иван Калита достоин быть в тир-а.  

• Дмитрий Донской выиграл Куликовскую битву, но это не привело к освобождению от зависимости.  

• Он построил белокаменный кремль и победил Нижний Новгород и Тверь.  

• Дмитрий Донской сделал первый шаг к освобождению от зависимости, но его достижения спорны.  

• Дмитрий Донской вызывает споры, его сложно оценить.  

• Он не является мега великим, но и не является пропуском или нормесом.  

• Его роль в истории неоднозначна: с одной стороны, он укрепил статус Москвы, с другой - монголы все равно заставили платить дань.  

• Донской ускорил объединение земель вокруг Москвы.  

• Без него Москва могла бы не так быстро присоединить другие земли.  

• Это могло бы замедлить окончание ига и отставание в развитии.  

• Донской уничтожил Тверь и повел людей на Куликовскую битву.  

• Москва при нем расцвела, но также много людей погибло в бессмысленных сражениях.  

• В итоге, он ускорил объединение и борьбу с татарами, что делает его тиром, но с условностями.  

• Василий Первый был обычным князем, ничего особенного не сделал.  

• Василий Второй Темный участвовал в борьбе за престол и много времени провел в темнице.  

• Он не накосячил для терце, но и не сделал ничего глобального, поэтому его ставят в нормеса.  

• Иван III объединил Русь, закончил монголо-татарское иго, написал новый свод законов и создал новые органы власти.  

• Москва выросла более чем в два раза при Иване III.  

• Иван III построил Красный Кремль, создал герб и приглашал иностранных мастеров для развития культуры.  

• Иван III был идеальным правителем, но его правление было долгим, что затрудняет объективную оценку.  

• Он сделал максимум для своего времени, и его прозвище "Великий Иван III" полностью его описывает.  

• Иван III начал править с 16 лет и правил эффективно до своей смерти.  

• Василий III продолжал объединение Руси, присоединял города и успешно воевал с Ливонским орденом.  

• Он постепенно развивал страну, но не достиг таких же высот, как его отец.  

• Василий III был положительным правителем, но не достиг уровня великих князей.  

• Иван IV Грозный был прекрасен в первые десять лет своего правления, провел больше реформ, чем Иван III за всю жизнь.  

• Он присоединил огромные территории и получил выход к Каспийскому морю.  

• Однако, после смерти жены и болезни, Иван IV разделил страну на опричнину и земщину, что привело к разрухе и династическому кризису.  

• Опричнина привела к колоссальной разрухе и гибели тысяч людей.  

• Иван IV ввязался в неудачную Ливонскую войну и подверг Москву нападению крымского хана.  

• Опричнина способствовала династическому кризису и началу Смутного времени, что сильно отодвинуло развитие страны назад.  

• В первые десять лет правления Иван Грозный был лучшим правителем.  

• В конце правления он превратил страну в хаос и начал крепостное право.  

• Его место в рейтинге: тирб, так как он был лучшим в начале и худшим в конце.  

• Федор Иванович был аутистом, поэтому его правление не имело большого значения.  

• Борис Годунов, брат жены Федора, стал правителем после его смерти.  

• Годунов был хорошим правителем, но ему не повезло с началом правления.  

• Борис Годунов был незнатного происхождения, но стал хорошим правителем.  

• Люди считали, что им правит сам Бог, благодаря его правлению.  

• После смерти Федора Годунова начались катаклизмы, что вызвало недовольство народа.  

• Годунов пытался улучшить положение крестьян и развивать образование.  

• Существует подозрение, что он убил Дмитрия Углицкого по приказу.  

• Годунов был тирб, но с грешком за душой.  

• Лжедмитрий Первый хотел создать сенат, как Петр Первый.  

• Он просил называть его императором и хотел подчинить церковь.  

• Многие его инициативы были предвестниками реформ Петра Первого.  

• Автор не разделяет критику Лжедмитрия, считая его хорошим человеком.  

• Лжедмитрий не смог реализовать свои планы из-за своей ранней смерти.  

• Его ограниченные возможности и ошибки в управлении привели к его свержению.  

• Шуйский был боярином, который стремился к боярской олигархии.  

• Он потерпел неудачу в управлении и был свергнут своими же боярами.  

• Шуйский был передан польскому королю Сигизмунду, который использовал его как раба.  

• Михаил Федорович пришел к власти после Смутного времени и удержал её.  

• Он передал власть своему сыну, несмотря на трудности.  

• Михаил Федорович балансировал между угрозами и удержанием власти, что делает его достойным правителем.  

• Алексей Михайлович ввел крепостное право, что автор считает положительным моментом.  

• В 17 веке крепостное право было единственным эффективным способом экономического развития для аграрной страны.  

• Крепостное право позволяло крестьянам обрабатывать землю и обеспечивало поддержку дворянства.  

• Пытался построить абсолютизм, усилив власть монарха.  

• Закрепил монарха в своде законов и прекратил созыв земских соборов.  

• В XVII веке монархия была самой эффективной политической моделью для России.  

• Медные и соляные бунты, которые можно было предотвратить.  

• Война за Левобережную Украину, которая сейчас называется иначе.  

• Не смог построить абсолютизм, как Петр I.  

• Правил всего 8 лет, но провел множество реформ.  

• Изменил налоговую систему и отменил местничество.  

• Успешно провел войну с Турцией и развивал культуру.  

• Современники считали его образованным и умным.  

• Если бы жил дольше, мог бы стать вторым Петром I.  

• Не успел сделать много, чтобы попасть в Тирес.  

• Правила около 8 лет, но ничего хорошего не сделала.  

• Василий Голицын заключил важные договоры, пока Софья страдала.  

• Пыталась плести заговоры, что могло бы привести к свержению Петра I.  

• Плетение заговоров не равнозначно разрушению страны.  

• Василий Голицын был более значимой фигурой.  

• Софья Алексеевна остается в Тиресе, несмотря на свои действия.  

• Софья дважды пыталась свергнуть Петра, но он не убил её.  

• Петр жестоко расправился с участниками восстания стрельцов.  

• Петр Первый считается одним из величайших правителей России.  

• Историки считают, что личность не играет значительной роли в истории.  

• Даже эти историки признают, что Петр Первый был великой личностью.  

• Петр Первый возвысил Россию, несмотря на свои ошибки и недостатки.  

• Екатерина Первая была марионеточной фигурой и не принесла ничего хорошего.  

• При ней выделились Меньшиков и Верховный тайный совет, что привело к упадку.  

• Петр Первый оставил после себя наследие, которое продолжает влиять на Россию.  

• Петр Второй правил всего два года и был несовершеннолетним.  

• Анна Иоанновна не принесла ничего хорошего, но увеличила права дворян и создала кабинет министров.  

• Иван Шестой был микрочеликсом и не мог ничего сделать, поэтому его добавили в список.  

• Елизавета Петровна вызывает вопросы и не является ни тираном, ни тираном.  

• Она была нормальной девушкой, но не могла быть тираном.  

• Присоединила Берлин, что было успешной внешней политикой.  

• Восстановила Сенат и самодержавие, открыла Московский университет.  

• Расширялись права дворян, но не было значительных негативных событий.  

• Елизавета Петровна заслуживает место в тире А или Б.  

• Петр III был неудачным правителем, но имел успешные начинания.  

• Начал секуляризацию церковных земель и реформы, но был свергнут.  

• Отдал земли, завоеванные Елизаветой, что было ошибкой.  

• Несмотря на недостатки, его нельзя назвать полным неудачником.  

• Екатерина II имела успешную внешнюю политику, присоединила значительные территории.  

• Улучшила положение дворян, но ухудшила положение крестьян.  

• Несмотря на жестокость к крестьянам, провела важные реформы и начинания.  

• Екатерина II заслуживает место в тире А, несмотря на негативные аспекты.  

• Павел I имел как хорошие, так и плохие идеи.  

• Он раздавал крестьян дворянам, что было больше, чем при его матери.  

• Павел не смог реализовать свои идеи из-за свержения.  

• Александр I объективно считается плохим правителем.  

• Он не вмешивался в войну с Наполеоном, что привело к поражению.  

• После победы над Наполеоном Александр не проводил реформ и не вмешивался в управление государством.  

• Николай I, несмотря на консервативные взгляды, был успешным правителем.  

• Он укрепил власть, провел реформы государственных крестьян и построил первую железную дорогу.  

• Николай I активно развивал промышленность и улучшал положение крестьян.  

• Николай I проиграл Крымскую войну из-за предательства союзников.  

• До Крымской войны он успешно воевал с Турцией и Персией.  

• Николай I остается положительным персонажем, несмотря на его консервативные взгляды.  

• Николай I был консерватором, но Россия при нем расцвела.  

• Он не смог отменить крепостное право, но начал промышленный переворот.  

• Несмотря на поражение в Крымской войне, его правление оценивается положительно.  

• Александр II был прогрессивным правителем, но его реформы не всегда были успешными.  

• Отмена крепостного права была необходима, но не без проблем.  

• Его либеральные реформы привели к покушениям и ухудшению положения крестьян.  

• Александр III был консерватором, что замедлило экономическое развитие.  

• Он способствовал появлению монополий, что ускорило экономику, но в долгосрочной перспективе замедлило её.  

• Его консервативные движения не всегда были успешны, но он не был полностью деструктивным для страны.  

• Консервативные правители замедляют экономическое развитие, в отличие от прогрессивных.  

• Прогрессивные правители, как в Америке, способствуют быстрому экономическому росту.  

• В России чаще всего лучше работают прогрессивные правители, чтобы быстрее развиваться.  

• Николай II, несмотря на святость, был плохим правителем.  

• Он сделал много плохих вещей, что привело к революции и гражданской войне.  

• Большинство историков считают его виновным в этих событиях.  

• Николай II был хорошим семьянином, но плохим правителем.  

• Во время Первой мировой войны он больше заботился о здоровье сына, чем о ситуации в Петрограде.  

• Его дневники подтверждают, что он не контролировал ситуацию в столице.  

• Автор не является социалистом и считает социализм неэффективным.  

• Ленин хотел построить общество, где всем будет хорошо, но не знал, что это невозможно.  

• Как правитель, он полностью провалился, но его идея была хорошей.  

• Сталин был хорошим правителем, несмотря на его жестокость.  

• Он смог стабилизировать страну после революции и гражданской войны.  

• Сталин был необходим для восстановления порядка и стабильности.  

• Ленин пытался построить новый общественный порядок, который официально обещал улучшение жизни для всех.  

• Социализм оказался неудачной попыткой, но Ленин не мог знать, что это приведет к таким последствиям.  

• Автор признает, что Ленин не был идеальным правителем, но считает его попытку достойной.  

• Историки дают противоречивые оценки Сталину: одни считают его лучшим правителем, другие — ужасным.  

• Автор не может дать объективную оценку, так как историческая наука еще не решила, кто был прав.  

• Автор считает, что если бы экономика действительно выросла, как утверждают сталинские источники, то Сталин был бы хорошим правителем.  

• Хрущев имел хорошие идеи, но не смог их реализовать.  

• Его инициативы, такие как освоение целины и кукурузная кампания, не принесли ожидаемых результатов.  

• Автор считает, что Хрущев не был таким плохим правителем, как его критикуют, но и не был хорошим.  

• Брежнев и Хрущев сравниваются по их действиям.  

• Хрущев пытался что-то делать, но не всегда успешно.  

• Брежнев свернул косыгинскую реформу, что привело к застою и развалу СССР.  

• Горбачев рассматривается как переходная фигура между социализмом и капитализмом.  

• Горбачев признает свои ошибки в переходе к капитализму.  

• Горбачев стремился к мирному сосуществованию, но его действия привели к распаду СССР.  

• Ельцин рассматривается как плохой правитель, но с положительными моментами.  

• Ельцин признал свои ошибки и не справился с управлением.  

• Ельцин пытался создать демократию и капитализм, но не смог предотвратить многие проблемы.  

• Путин рассматривается как неопределенный правитель.  

• Путин еще не определился, как правитель, и его будущее неизвестно.  

• Ельцин и Путин сравниваются по их действиям и результатам.  

• Автор подводит итоги и делится своими мыслями о российской истории.  

• Он надеется, что его мнение изменится в будущем.  

• Завершает видео с пожеланиями жить в стране, где все правители будут в "террас".