Что думают современные философы о доказательствах существования Бога

• Вопрос бытия Бога — классический философский вопрос.  

• В некоторых логических системах можно доказать существование всесовершенного объекта.  

• Обсуждение доказательств существования Бога среди современных философов.  

• Женя Логинов провёл восьмилетнее исследование, опрашивая философов из разных университетов.  

• Анализ основных тем доказательств бытия Бога в истории философии.  

• Необходимость понимания современного состояния дисциплины.  

• Составление шести открытых опросов для философов.  

• Вопросы о доказательствах бытия Бога, определении Бога, аргументах за и против, оценке вклада в культуру.  

• Получено 212 ответов от философов из 18 стран.  

• Исключение сатанистов из-за изменения фокуса исследования.  

• Самое обширное качественное исследование вопроса в современной философии.  

• Отсутствие аналогичных проектов такого масштаба.  

• Тема доказательств бытия Бога не считается деградировавшей.  

• Исследовательские стратегии основаны на выборе фундаментальных тем.  

• Вопрос бытия Бога интересен сам по себе, независимо от текущего состояния.  

• Коллеги по-разному оценивают познавательный статус аргументов в пользу и против бытия Бога.  

• Одни считают их попытками рационального обоснования, другие — медитациями или поэтическими отношениями.  

• Некоторые считают, что аргументы в отношении Бога невозможны из-за его радикальной уникальности.  

• Другие полагают, что Бог — первый принцип, который нельзя обосновать.  

• Третьи считают, что правильное отношение к Богу — молитва, а не анализ аргументов.  

• Люди, не считающие аргументы аргументами, представляют разнородную группу.  

• Те, кто считает аргументы аргументами, также имеют разные мнения: от признания их неэффективности до утверждения о расцвете рациональной теологии.  

• 60% философов считают аргументы аргументами, даже если они не работают.  

• 40% считают их образами, концептами или практиками медитации.  

• Большинство философов стремятся к истине, а не к новизне.  

• Тема доказательства бытия Бога специфична и не всегда соответствует классическим философским темам.  

• Для многих теологов и философов религии важно сохранение специфического отношения с Богом, не предполагающего аргументативной связи.  

• Любовь к Богу не доказывается аргументами, как и любые другие личные отношения.  

• Исследовалось состояние классического теизма, который предполагает существование всесовершенного творца: всеблагого, всемогущего и всеведущего.  

• Классический теизм предполагает, что Бог должен творить мир и быть всесовершенным.  

• Люди склонны думать о Боге в соответствии с этим образом.  

• Отход от классического образа Бога можно разделить на гуманитарные и естественно-научные основания.  

• Гуманитарные основания часто связаны с историческими событиями XX века, например, с Освенцимом.  

• После таких событий люди начинают мыслить о Боге как об униженном или ослабленном существе.  

• Аргумент от зла используется для исключения существования всеблагого и всемогущего Бога.  

• Аргумент от зла утверждает, что совершенное существо не может существовать в мире, где есть зло.  

• Этот аргумент обсуждается с древних времён и остаётся актуальным.  

• События XX века, такие как Освенцим, интерпретируются как исключающие всеблагость Бога.  

• Естественно-научные основания могут быть связаны с компьютерной метафорой и симуляцией.  

• Бог может рассматриваться как программист, управляющий миром, а не как всеблагое существо.  

• Наличие зла в мире интерпретируется как свидетельство несовершенства Бога.  

• Рациональные основания для изменения понятия Бога отсутствуют.  

• Философы сохраняют интерес к классическому образу Бога как творца и всесовершенного существа.  

• Консерватизм в отношении понятия Бога проявляется несмотря на разнообразие теологических направлений.  

• Современное философское поле разделено между аналитической и континентальной философией.  

• Ключевая фигура в дискуссии о рациональной теологии — Эммануил Кант.  

• Аналитические философы считают, что Кант не закрыл дискуссию о доказательствах существования Бога, в отличие от континентальных философов.  

• Континентальные философы считают, что Кант закрыл дискуссию о божественном.  

• Аналитические философы часто не согласны с Кантом, считая, что дискуссию завершил Дарвин или другие факторы.  

• Некоторые аналитические философы считают, что аргументы Канта не работают.  

• После Канта появились новые аргументы, основанные на современной математизированной логике.  

• Рассуждения Канта не затрагивают новые доказательства.  

• Континентальные философы считают, что после Канта невозможно всерьёз говорить о доказательствах бытия бога.  

• Они могут формулировать это более мягко, утверждая, что аргументы никогда не имели философского значения.  

• Для континентальной философии Кант — рубежная фигура, после которой начинается поиск новых путей.  

• Различие между аналитической и континентальной философией исторически обусловлено и социологически сконструировано.  

• Оно проявляется на теоретическом уровне, но не является теоретическим ядром.  

• Примеры аналитических философов, которые не игнорируют Канта: Вадим Валерьевич Васильев и Артём Петрович Беседин.  

• Принадлежность к аналитической или континентальной философии указывает на социокультурные особенности, а не на теоретическое ядро.  

• Это позволяет предположить, какие тексты читал и преподаёт философ.  

• С меньшей степенью определённости можно сказать подобное про континентальных философов.  

• Обсуждение исследования Дэвида Чалмерса и Дэвида Бывжа.  

• Упоминание о двух этапах исследования: в 1990-х и 2020-х годах.  

• Использование анкетирования для сбора данных.  

• Сравнение мнений специалистов и неспециалистов по философии сознания.  

• Большинство философов считают физикализм верным, но среди специалистов разрыв меньше.  

• Философия сознания не является аномальной областью.  

• Специалисты по философии религии считают атеизм неверным, в то время как неспециалисты — наоборот.  

• Высокий уровень согласия среди неспециалистов: большинство считает, что бога нет.  

• Среди специалистов по философии религии около 80% считают атеизм неверным.  

• Возможные интерпретации: специфическая академическая община или сложные аргументы в пользу существования бога.  

• Влияние социально-политических условий на восприятие аргументов.  

• Различие в восприятии аргументов между экспертами и неспециалистами.  

• Сравнение с нейронаукой и исследованиями сознания.  

• Раскол в мнениях по вопросу сознания животных.  

• Подчёркивание уникальности философии религии в контексте других областей.  

• Утверждение, что философия религии привлекает людей с теистическими предпочтениями.  

• Даже если некоторые специалисты становятся атеистами после изучения аргументов, это может быть интерпретировано как рациональная приемлемость атеизма.  

• Учёт конспирологической версии для полноты картины.  

• Этиологические доказательства делятся на две группы: тезис о существовании Бога и тезис о рациональности веры в Бога.  

• Прагматические аргументы показывают, что вера в Бога рациональна и не содержит противоречий.  

• Пример прагматического аргумента — пари Паскаля, который демонстрирует, что вера в Бога — более рациональный выбор, даже если Бога нет.  

• Моральные аргументы связывают моральные интуиции с существованием Бога.  

• Утверждается, что вера в Бога помогает увязать желание справедливости с эмпирическими наблюдениями.  

• Пример морального аргумента: «Если Бога нет, то всё позволено; если всё не позволено, то Бог есть».  

• Априорные доказательства исходят из понятия Бога, например, онтологический аргумент.  

• Апостериорные доказательства основаны на наблюдениях за миром: космологическое доказательство и аргумент от разумного замысла.  

• Космологическое доказательство объясняет существование мира через идею Бога как причины мира.  

• Аргумент от разумного замысла подчёркивает красоту и целесообразность мира, предполагая наличие создателя.  

• Онтологический аргумент считается наиболее популярным среди континентальных философов.  

• Аналитики также положительно характеризуют онтологический аргумент.  

• Аргумент от разумного замысла остаётся популярным, несмотря на критику со стороны дарвинистов.  

• Современные доказательства существования Бога включают новые версии, основанные на открытиях в физике.  

• Понимание констант и Большого взрыва влияет на космологический аргумент и аргумент от разумного замысла.  

• Обсуждаются новые способы доказывания существования Бога, привнесённые в XX веке.  

• Философы считают, что объяснить связь сознания и тела без Бога невозможно.  

• Они опираются на развитие философии сознания с 1970-х годов, включая аргументы про инвертированный спектр и зомби.  

• Некоторые из них, например, Юджин Нагасава, являются панпсихизмом и атеизмом.  

• Космопсихизм утверждает, что сознание — фундаментальная единая сущность, а не набор микропсихических свойств.  

• Филипп Гоф, создатель космопсихизма, недавно стал христианином.  

• Современная логика позволяет доказать существование всесовершенного объекта.  

• Обсуждается возможность использования логических систем для подтверждения любых тезисов, включая существование Бога.  

• Поднимается вопрос о неправомерности перехода от понятия к существованию.  

• Автор считает, что баланс оснований перевешивает в атеистическую пользу.  

• Космологический аргумент не проходит, так как Большой взрыв уже является первопричиной.  

• Понятие причинности может быть неприменимо за пределами физических вещей.  

• Аргумент разумного замысла неясен из-за отсутствия естественно-научного образования.  

• Неясно, как переход от физических констант к существованию Бога обоснован.  

• Аналогия с уборкой комнаты не кажется обязательной.  

• Онтологический аргумент был опровергнут в момент своего создания.  

• Пример Гаунилона показывает, что аргумент сводится к абсурду при применении к любым совершенным объектам.  

• Историки философии спорят о том, считал ли Ансельм свой аргумент доказательством.  

• Многие сомневаются в том, что логические системы могут что-то сказать о мире.  

• Построение разнообразных логических систем не всегда означает, что из них следуют определённые выводы о реальности.  

• Аргумент утверждает, что всеблагой и всемогущий создатель создал бы больше свидетельств своего существования.  

• Возражение связано со свободой воли: если бы бог создал больше свидетельств, это лишило бы людей свободы выбора.  

• Автор считает это возражение неубедительным, указывая на личный опыт общения с богом у христиан и мусульман.  

• Свобода воли остаётся отдельным предметом для дебатов, теист не обязан считать её строгой.  

• Знание о существовании бога не уменьшает свободу воли, даже если человек продолжает совершать плохие поступки.  

• Доказательство существования бога не гарантирует его принятия.  

• Апофатическая теология утверждает, что бог ускользает от определений, он сверхсущее и сверхблаго.  

• Примеры из восточного христианства и ведической литературы иллюстрируют эту идею.  

• В откровениях нет информации, которая не могла бы быть сконструирована из земных реалий.  

• Атеизм может быть рациональным, даже если аргументы в пользу существования бога не убедительны.  

• Вера в бога может иметь другие рациональные основания, отличные от тех, что приводятся в пользу его существования.  

• Специфика ситуации в начале исследования влияет на восприятие доказательств бытия бога.  

• Религиозный опыт может быть сильнее атеистических аргументов для глубоко погружённых в религию людей.  

• Атеистические аргументы могут быть менее убедительными, чем весь жизненный опыт верующего.  

• Рациональные дискуссии могут привести к разным результатам в зависимости от исходных позиций участников.  

• Подчёркивается значимость личного опыта в рациональных дискуссиях о существовании бога.  

• Анонсируется выход книги «Существование бога» в начале следующего года.