Что думают современные философы о доказательствах существования Бога

• Вопрос бытия Бога - классический философский вопрос.  

• В мире, где есть зло, совершенное существо не может существовать.  

• В некоторых логических системах можно доказать существование всесовершенного объекта.  

• Тема доказательства существования Бога - фундаментальный философский вопрос.  

• Евгений Логинов провел восьмилетнее исследование, опрашивая философов из разных университетов.  

• Исследование охватывает не только российских, но и международных философов.  

• Исследование началось с анализа основных тем доказательств бытия Бога в истории философии.  

• Цель - понять, что происходит в этой области сейчас.  

• Составлен опросник из шести вопросов для философов.  

• Вопросы касаются оценки доказательств бытия Бога, определения Бога, аргументов за и против.  

• Вопрос о вкладе этих рассуждений в культуру.  

• Вопрос о Канте и его влиянии на тему доказательств бытия Бога.  

• Получено 212 ответов от философов из 18 стран.  

• Исследование включает профессиональных философов, а не только представителей религиозных течений.  

• Исключены сатанисты из-за изменения фокуса проекта.  

• Это самое обширное качественное исследование по теме доказательств бытия Бога в современной философии.  

• Аналогичные проекты существуют, но не в таком масштабе.  

• Тема доказательств бытия Бога не является деградировавшей, несмотря на культурные изменения.  

• Исследование показало, что тема доказательств бытия Бога остается актуальной и интересной.  

• Вопрос бытия Бога - классический философский вопрос, который всегда актуален.  

• Исследование направлено на оценку познавательного статуса аргументов в пользу и против бытия Бога.  

• Ответы можно разделить на два типа: рациональное обоснование и медитативное отношение.  

• Некоторые философы считают, что аргументы в пользу Бога не являются рациональными, а скорее поэтическими.  

• Аргументы против бытия Бога могут быть основаны на специфике объекта или культурной ситуации.  

• Бог рассматривается как радикально отличное от мира, что делает его доказательство невозможным.  

• Некоторые считают, что правильное отношение к божественному — это молитва, а не рациональное обоснование.  

• Люди, не считающие аргументы доказательствами, представляют разнородную группу.  

• Внутри группы тех, кто считает аргументы доказательствами, также есть противоположные мнения.  

• Некоторые считают, что аргументы не работают, другие — что мы живем в век расцвета рациональной теологии.  

• Примерно 60% философов считают аргументы в пользу бытия Бога аргументами, даже если они не работают.  

• 40% считают, что это образы, концепты или практики медитации.  

• Эти группы сильно отличаются друг от друга, но большинство философов все же стремятся к истине, а не новизне.  

• Доказательство бытия Бога менее классическое, чем сознание, из-за необычности объекта.  

• Для многих теологов важно специфическое отношение с Богом, которое не предполагает аргументативной связи.  

• Любовь не доказывается аргументами, и это отношение также не предполагает аргументативной связи с Богом.  

• Исследование также касалось состояния классического теизма.  

• Классический теизм предполагает, что творец является всесовершенным, всеблагим, всемогущим и всеведущим.  

• Этот термин не является беспроблемным, но отражает основные характеристики классического теизма.  

• Классический теизм предполагает, что Бог должен творить мир и быть все совершенным.  

• Люди склонны думать о Боге в рамках этого образа, но есть основания для отхода от него.  

• Эти основания можно разделить на гуманитарные и естественно-научные.  

• Гуманитарные основания часто связаны с историческими событиями XX века, такими как Освенцим.  

• Люди интерпретируют эти события как исключающие существование всеблагого и всемогущего Бога.  

• Это специфическое истолкование аргумента от зла, который утверждает, что все совершенное существо не может существовать в мире, где есть зло.  

• Аргумент от зла обсуждается с древних времен и до сих пор остается актуальным.  

• Люди используют этот аргумент, чтобы исключить существование всемогущего и всеблагого Бога после событий, таких как Освенцим.  

• Это напряжение между тезисом о существовании Бога и тезисом о существовании зла.  

• Естественно-научные основания могут быть связаны с компьютерной метафорой и симуляцией.  

• Люди обсуждают, что Бог может быть программистом, который не обязательно всеблагой.  

• Это подчеркивает дух времени и современные тренды, такие как симуляция искусственного интеллекта.  

• Рациональные основания для отхода от понятия всеблагого и всесовершенного Бога отсутствуют.  

• Люди могут исключать простоту Бога или его необходимость, но это не меняет центрального понятия.  

• Классический атеизм остается более интересным для философов, чем необычные теологии.  

• Современное философское поле разделено между аналитической и континентальной философией.  

• Это разделение прослеживается исторически и проявляется в академических структурах.  

• Ключевая фигура в этом разделении — Эммануил Кант, который закрыл или не закрыл дискуссию о рациональном доказательстве существования Бога.  

• Аналитические философы часто не согласны с Кантом, считая, что дискуссию о божественном закрыл Дарвин.  

• Континентальные философы считают, что Кант закрыл дискуссию о доказательствах бытия Бога.  

• Эти различия можно статистически проверить, анализируя ответы философов на вопросы о Канте.  

• Почти 90% аналитических философов не согласны с Кантом.  

• Они могут считать, что Кант не понял сути аргументов или что его опровержения не работают.  

• После Канта появились новые аргументы, такие как современная математизированная логика.  

• Континентальные философы считают, что после Канта невозможно говорить о доказательствах бытия Бога.  

• Они могут формулировать это как крайнюю точку зрения или более мягко, утверждая, что аргументы никогда не имели философского значения.  

• Кант для континентальной философии является рубежной фигурой, после которой начинается поиск новых путей.  

• Различие между аналитической и континентальной философией является социологическим и историческим, а не теоретическим.  

• Это различие проявляется на теоретическом уровне, но не означает, что аналитические философы всегда игнорируют Канта.  

• Примеры: Вадим Валерьевич Васильев и Артем Петрович Беседин, аналитические философы, которые не игнорируют Канта.  

• Различие между аналитической и континентальной философией не указывает на конкретное теоретическое ядро.  

• Это скорее характеристика социальной группы или социально-исторической группы.  

• Можно предположить, какие тексты читал и преподает аналитический философ, но это не говорит о его теории.  

• Исследование проводилось в два этапа: в 2009 и 2020 годах.  

• Опрашивались несколько тысяч человек, включая специалистов по философии сознания.  

• В философии сознания эффект специалиста незначителен, в отличие от философии религии.  

• Большинство философов считают, что Бога нет.  

• Среди специалистов по философии религии ситуация обратная: 80% считают, что Бог существует.  

• Это явление уникально и не имеет аналогов в других областях философии.  

• Аналитическая философия религии имеет свою специфическую повестку.  

• Возможно, аргументы в пользу существования Бога сложны и убедительны для специалистов.  

• Другие философы могут не верить в Бога из-за социально-политических условий.  

• Эксперты по философии религии могут быть убеждены в существовании Бога из-за сложных аргументов.  

• Пример из нейронауки: специалисты по сознанию и нейроученые могут по-разному относиться к тестам на животных.  

• Философия религии уникальна в этом отношении.  

• Философия религии привлекает людей с теистическими предпочтениями.  

• Если 20% специалистов становятся атеистами после изучения, это говорит о рациональной приемлемости атеизма.  

• Конспирологическая версия предполагает, что атеизм среди специалистов возможен из-за рациональных оснований, а не предрассудков.  

• Этиологические доказательства делятся на две группы: обоснование тезиса о существовании Бога и обоснование тезиса о необходимости верить в Бога.  

• Прагматические аргументы показывают, что вера в Бога рациональна и дает надежду.  

• Моральные аргументы связывают моральные интуиции с верой в справедливого Бога.  

• Аргументы могут исходить из понятия Бога или из наблюдений за миром.  

• Онтологический аргумент исходит из понятия Бога.  

• Космологическое доказательство объясняет существование мира через Бога.  

• Аргумент от разумного замысла подчеркивает целесообразность и тонкую настройку мира.  

• Онтологический аргумент наиболее популярен среди континентальных философов.  

• Аргумент от разумного замысла также популярен, несмотря на критику Дарвина.  

• Современные открытия в физике, такие как космологические константы, влияют на доказательства существования Бога.  

• Аргумент от сознания утверждает, что объяснить связь сознания и тела без Бога невозможно.  

• Философы опираются на развитие философии сознания с 1970-х годов.  

• Некоторые философы, такие как Юджин Нагасава, являются панпсихетами и атеистами.  

• Космопсихизм утверждает, что сознание является фундаментальной единой сущностью.  

• Филипп Гоф, создатель космопсихизма, недавно стал христианином.  

• Современная логика позволяет доказать существование всесовершенного объекта.  

• Логические системы могут быть построены так, что все утверждения будут верны, включая существование Бога.  

• Аргумент часто критикуется за неправомерный переход от существования к свойству.  

• Современная логика позволяет строить доказательства, где существование выводится из понятия.  

• Аргументы в пользу существования Бога не считаются успешными.  

• Космологический аргумент не проходит, так как Большой взрыв сам по себе является первопричиной.  

• Аргумент разумного замысла неясен из-за отсутствия естественно-научного образования.  

• Переход от физических констант к существованию Бога кажется фантастическим.  

• Онтологический аргумент был опровергнут в момент его создания.  

• Аргумент сводится к абсурду, если исходить из понятия все совершенного острова.  

• Онтологический аргумент остается софизмом, несмотря на улучшения.  

• Логические системы могут быть построены, но это не означает, что из них следует что-то о мире.  

• Логическая система может быть построена так, что все утверждения будут истинными.  

• Аргумент от сокрытости утверждает, что всемогущий и всеведущий создатель создал бы больше свидетельств своего существования.  

• Возражение связано с свободой воли, но не кажется убедительным.  

• Свобода воли не умаляется знанием о существовании Бога.  

• Теист не обязан считать, что свобода воли существует в строгом смысле.  

• Предоставление доказательства существования Бога не гарантирует его принятие.  

• Апофатическая теология утверждает, что Бог ускользает из определений и является сверхсуществующим.  

• Бог не сообщает о себе ничего экстраординарного, что не могло бы быть сконструировано из земных реалий.  

• Апофатическая теология не демонстрирует радикальной инаковости Бога.  

• Атеизм не означает неразумность, и вера в Бога может иметь рациональные основания.  

• Аргументы в пользу существования Бога могут быть слабыми, но это не делает веру в Бога нерациональной.  

• Специфика ситуации в начале исследования влияет на восприятие доказательств бытия Бога.  

• Личный опыт и религиозные убеждения могут быть значимыми для рациональной дискуссии.  

• Глубоко погруженный в религию человек может считать, что у него есть ответ на проблему зла.  

• Философ-атеист не всегда может победить в дискуссии, так как личный опыт может быть сильнее рациональных аргументов.  

• Доводы личного опыта значимы для рациональной дискуссии.  

• Анонс книги "Существование Бога" и приглашение подписаться на телеграм-канал.  

• Призыв к поддержке проекта через лайки, репосты и комментарии.