Под микроскопом: откровения эксперта по делу "пьяного мальчика". Пусть говорят. Выпуск от 17.10.2017

• Дмитрий Борисов представляет программу "Пусть говорят".  

• Обсуждается дело шестилетнего Алеши, погибшего в Балашихе.  

• Семья Шинко столкнулась с негативным отношением и обвинениями.  

• Роман Шамко подал иск на 10 миллионов рублей.  

• Алеша погиб в апреле, его сбила машина.  

• Экспертиза показала 2.7 промилле алкоголя в крови, что вызвало сомнения.  

• Михаил Клейменов, судмедэксперт, объясняет свою позицию.  

• Он утверждает, что не фальсифицировал результаты.  

• Общество обвинило его без оснований.  

• Клейменов приводит данные из журнала "Судебная медицина".  

• В 57 из 356 случаев у детей был обнаружен алкоголь.  

• Инструкция Минздрава указывает, что 2.1 промилле для взрослого может быть причиной смерти.  

• Клейменов объясняет, что 2.7 промилле для ребенка - запредельная доза.  

• Он утверждает, что ребенок не мог бы вести себя активно при такой концентрации.  

• Вторая экспертиза указывает на необходимость употребления 48-96 грамм спиртосодержащей жидкости.  

• Клейменов и ведущий обсуждают, как ребенок мог выпить столько алкоголя.  

• Ведущий указывает на противоречия в объяснениях.  

• Клейменов утверждает, что ребенок мог передвигаться с такой концентрацией алкоголя.  

• В крови ребенка обнаружен ацетальдегид, что указывает на прижизненное попадание алкоголя.  

• Ведущий и Клейменов обсуждают возможность халатности.  

• Клейменов настаивает на невозможности подмены результатов экспертизы.  

• Михаил получил результаты химического исследования крови ребенка, обнаружившие 2.7 промилле алкоголя.  

• Это вызвало шок у всех сотрудников, так как ребенок не мог выпить столько алкоголя.  

• Назначили молекулярно-генетическое исследование, подтвердившее, что кровь принадлежит ребенку.  

• Первичная и повторная молекулярно-генетическая экспертиза подтвердили, что кровь принадлежит ребенку.  

• Михаил назначил повторную экспертизу, чтобы убедиться в правильности результатов.  

• Ацетальдегид свидетельствует о прижизненном попадании алкоголя в кровь.  

• Михаил лично брал кровь у ребенка и отправлял ее в лабораторию.  

• Ацетальдегид не испарился из-за правильного хранения, что исключает фальсификацию.  

• Вопрос в том, кто допустил употребление алкоголя ребенком.  

• Свидетели подтверждают, что образцы были получены без нарушений.  

• Все эксперты были шокированы результатами, но подтвердили, что алкоголь был обнаружен.  

• Михаил предоставил материалы дела для подтверждения своих слов.  

• Михаил и Назар представляют свою версию событий.  

• Михаил верит в свои результаты, несмотря на возможные ошибки.  

• Обсуждается среда, в которой воспитывался ребенок, и возможные причины употребления алкоголя.  

• Михаил Клейменов, эксперт, подписавший результаты анализа, объясняет, что не боится резонанса.  

• Он предупреждает об уголовной ответственности за ложные сведения.  

• Руководство было в курсе ситуации и приняло решение о выпуске результатов.  

• Михаил как профессионал объясняет, что ребенок не мог выпить столько алкоголя.  

• Он сравнивает случай с войной, когда человек с ранением сердца прошел пять километров.  

• Михаил уверен в своих результатах и не винит других экспертов.  

• Возбуждено уголовное дело о халатности, но Михаил проходит как свидетель.  

• Следствие устанавливает виновных, но подозреваемых нет.  

• Михаил несет ответственность за результаты экспертизы, основываясь на научно установленных фактах.  

• Михаил Клейменов вызывает уважение, но его действия и заключения подвергаются сомнению.  

• Некоторые считают, что он не всегда лично участвует в экспертизах.  

• Виктор, судмедэксперт, выражает сомнения в компетентности Клейменова.  

• Виктор критикует Клейменова за некомпетентность и ошибки в заключениях.  

• Он утверждает, что Клейменов не знает элементарных вещей и его заключения часто ошибочны.  

• Виктор считает, что Клейменов посадил несколько человек невиновных.  

• Виктор задает вопрос, как алкоголь мог попасть в организм ребенка.  

• Он предлагает привлечь к обсуждению Романа Шимко, отца погибшего.  

• Роман Шимко подтверждает, что видел Клейменова недавно и что его сын был в возрасте от 10 до 17 лет.  

• Роман критикует расчеты Клейменова, утверждая, что они не применимы к детям.  

• Он считает, что Клейменов должен был сначала пройти аттестационную комиссию, а затем сесть в тюрьму.  

• Роман выражает сомнения в правильности экспертизы и задает вопросы о подмене пробирок.  

• Роман утверждает, что в крови ребенка не было обнаружено ацетальдегида.  

• Он критикует сроки проведения экспертизы и утверждает, что результаты были подменены.  

• Роман требует показать результаты экспертизы из Германии.  

• Роман обвиняет Клейменова в пиаре на смерти его сына.  

• Он выражает разочарование в том, что его сын погиб, и требует справедливости.  

• Ведущий просит Романа извиниться за эмоциональные высказывания и обещает продолжить обсуждение после короткой рекламы.  

• В студии обсуждают дело мальчика Алеши, сбитого машиной в апреле.  

• Экспертиза показала почти смертельные 2.7 промилле алкоголя в крови.  

• Возбуждено дело о халатности, но подозреваемых нет.  

• Бабушка Алеши срезала волосы для экспертизы после его смерти.  

• Волосы хранились для идентификации, но не использовались в экспертизе.  

• Михаил Клейменов утверждает, что у следствия есть образцы волос ребенка.  

• Вскрытие не обнаружило признаков алкогольного опьянения.  

• Роман Клейменов обвиняет Михаила в коррупции и наркомании.  

• Михаил утверждает, что не боится, что у него заберут второго ребенка.  

• Роман Клейменов не хочет эксгумации, чтобы не доверять результатам.  

• Михаил считает, что органы могли фальсифицировать результаты.  

• Роман вынужден оправдываться перед обществом.  

• Роман вынужден защищаться, так как на него давят.  

• Михаил утверждает, что общество должно контролировать такие случаи.  

• Программа следит за делом до финала.  

• Женщина обвиняет Михаила в несправедливом осуждении её мужа.  

• Первая экспертиза была нормальной, но вторая изменила выводы.  

• Михаил объясняет, что экспертизы находятся в материалах уголовного дела и суд принимает решение.  

• Ведущий обсуждает важность честности и объективности экспертов.  

• Упоминается, что руководитель экспертного бюро был привлечен к ответственности за мошенничество и амнистирован.  

• Ведущий подчеркивает необходимость проверки таких случаев.  

• Ведущий критикует позицию, что экспертизу заказывали не эксперты, а заказчик.  

• Упоминается несправедливость судебных решений и проблемы с медицинскими справками.  

• Ведущий предлагает уйти от эмоций и найти независимых экспертов для повторного анализа.  

• Ведущий призывает к спокойному обсуждению и изучению материалов дела.  

• Подчеркивается важность справедливости и борьбы за правду.  

• Ведущий благодарит Романа за его борьбу за справедливость.  

• Ведущий обсуждает вопросы, связанные с экспертизой и алкогольным отравлением.  

• Упоминается, что 2.7 промилле алкоголя несовместимо с жизнью для ребенка.  

• Ведущий призывает не спускать дело на тормозах и довести его до конца.  

• Ведущий говорит о двух сторонах правды: Роман Шимко и Михаил Клейменов.  

• Упоминается версия о подтасовке результатов экспертизы и возможной коррупции.  

• Ведущий предполагает, что выгодоприобретателем может быть Ольга Алисова и ее окружение.  

• Ведущий анонсирует появление Ольги Алисовой, ее адвоката и дедушки погибшего в следующем эфире.  

• Ведущий обещает, что программа "Время" вернется с новыми подробностями.