Александр Панчин | Часть 2: Наука и рациональность

• Обсуждение идеи о том, что для разных ситуаций у природы есть разные законы, и что она управляет разными масштабами реальности с помощью разных законов.  

• Упоминание о том, что в книге "Наука Плоского мира" под эмерджентностью понимается принцип, что целое работает по новому закону, нежели его части.  

• Обсуждение того, что научность определяется не предметом исследования, а методом исследования.  

• Упоминание о том, что астрология может быть исследована научным методом, и что утверждение о том, что люди, родившиеся с определенным знаком зодиака, могут быть связаны с их личностью, является необоснованным и может быть названо псевдонаукой.  

• Указание на то, что в гуманитарных науках возможно применение научного метода, но иногда используются способы анализа, которые не годятся в области биологии, физики или химии.  

• Авторитеты в науке - это люди, которые имеют хорошую калибровку в своей области и дают верные прогнозы.  

• Если авторитет ошибается, его авторитет понижается, если угадывает, то повышается.  

• В естественных науках, например, в биологии, авторитеты - это люди, которые сделали великие открытия, такие как Кэрри Малис и Лайнус Полинг.  

• В гуманитарных науках, например, в истории, авторитеты - это люди, которые цитируются в текстах, но их мнение не всегда является истиной в последней инстанции.  

• В дискуссиях между специалистами и неспециалистами, апелляция к авторитетам может быть хорошим аргументом, но важно, чтобы авторитет опирался на научные публикации.  

• В случае, когда большинство специалистов согласны с мнением, оно может быть более весомым, чем мнение одного маргинала.  

• Математика рассматривается как формальная наука, где из одних положений выводятся другие.  

• Существует точка зрения, что математика не является наукой, так как она не предсказывает и не имеет отношения к реальности.  

• Математика, используемая в естественных науках, имеет прикладное применение и может быть проверена на соответствие реальности.  

• Через естественные науки математика подтверждает свою правильность и соответствие реальности.  

• В формальных науках возможно деление утверждений на правильные и неправильные, но в естественных науках это сложно.  

• Утверждения, которые подтверждаются множеством исследований, считаются правильными, хотя вероятность их ошибочности стремится к нулю.  

• В некоторых вопросах, где есть спорные вопросы и не все известно, нужно приписывать утверждениям некоторую оценку вероятности их правильности.  

• В большинстве случаев, однако, это не имеет смысла, так как вероятность ошибок не влияет на поведение человека.  

• Обсуждение опасности веры в сверхъестественное и возможные последствия такой веры.  

• Упоминается премия Гарри Гудини и ее влияние на уверенность в сверхъестественном.  

• Обсуждение разницы между получением гарантированного дохода и рискованным увеличением дохода.  

• Упоминается пари Паскаля и его влияние на веру в бога.  

• Обсуждение возможности управления мирами и убийства щелчком пальца.  

• Упоминание ограбления Паскаля и его влияния на математическое ожидание.  

• Автор обсуждает, что вероятность щелчка пальцами и убийства миллиарда человек ничем не отличается от вероятности излечения всех болезней на планете.  

• Он утверждает, что в ответ на маловероятную гипотезу, вероятность щелчка пальцами может быть любой, и последствия могут быть как позитивными, так и негативными.  

• Автор обсуждает гипотезу искусственного интеллекта, который воскрешает людей из мертвых и бесконечно наказывает тех, кто не способствовал его появлению, и вознаграждает тех, кто способствовал.  

• Он утверждает, что вероятность существования такого искусственного интеллекта может быть выше, чем вероятность существования других богов, и это может мотивировать людей работать над его созданием.  

• Однако, автор отмечает, что это предположение может быть некорректным, и люди могут объединиться, чтобы создать другого искусственного интеллекта, который вознаграждает тех, кто борется с василиском рока.  

• Автор обсуждает проблему оценки вероятности и то, как она может быть контр-интуитивной для людей.  

• Он приводит пример с теорией относительности и квантовой механикой, где возникают конфликты между этими науками.  

• Он также отмечает, что теория вероятности может быть сложной для понимания, и люди могут не осознавать, что вероятность может быть очень маленькой, но при этом иметь большую полезность.  

• В видео обсуждается парадокс Ньюкомба, который ставит перед слушателями задачу выбрать между двумя коробками: одна открытая прозрачная с тысячей долларов, другая закрытая с миллионом долларов или ничем.  

• Если слушатель выбирает только закрытую коробку, то в ней должен быть миллион долларов.  

• Если слушатель выбирает обе коробки, то в закрытой коробке может быть миллион долларов или ничего.  

• Бритва Оккама - это эвристический инструмент, который рекомендует выбирать наиболее простое и краткое утверждение, которое не противоречит наблюдаемым данным.  

• Однако, автор видео предлагает другую формулировку бритвы Оккама, которая указывает на ошибку соединения, когда к утверждению добавляется дополнительное утверждение, что понижает вероятность суммарного утверждения.  

• Обсуждение того, как знание может сделать лучше или хуже, и как знание когнитивных искажений может быть использовано для убеждения других людей.  

• Упоминается пример с человеком, который плывет и думает, что может достать до дна, но если бы он знал, что не может, то начал бы паниковать и мог бы захлебнуться.  

• Обсуждение того, что знание когнитивных ошибок может быть использовано для доказательства ошибочных точек зрения, но также может быть использовано для оттачивания правильности своих собственных мыслей и суждений.  

• Рекомендация использовать знание когнитивных ошибок для изучения научных вопросов, но не для убеждения других людей в своих убеждениях.  

• Обсуждение того, что научный консенсус может быть ошибочным, но чаще он прав, чем не прав.  

• Рекомендация для тех, кто хочет разобраться в научном вопросе, сначала изучить научный консенсус и не пытаться самостоятельно опровергнуть его, если это не является их основным занятием.  

• В видео обсуждается, как наука может бороться с псевдонаукой, которая часто оказывается более эффективной в массовой культуре.  

• Упоминается, что наука имеет преимущество в том, что она правильная и может продемонстрировать ошибочность других идей.  

• Однако, для того чтобы донести свои идеи до широкой аудитории, наука должна адаптироваться и конкурировать на высоком уровне.  

• В видео говорится о том, что наука сталкивается с проблемой выборочной демонстрации свидетельств в пользу определенных идей.  

• Это может быть связано с тем, что отрицательные результаты иногда хуже публикуются, что приводит к смещенному результату.  

• В качестве примера приводится гомеопатия, где аргумент "мне помогло" игнорирует весь имеющийся массив данных.  

• В видео обсуждается разница между "эвиденс бейс мэдисон" (доказательная медицина) и "сайнс бейс мэдисон" (научная медицина).  

• "Эвиденс бейс мэдисон" фокусируется на том, как работает медицина, в то время как "сайнс бейс мэдисон" учитывает все имеющиеся знания и теории.  

• В заключение, видео подчеркивает, что наука должна учитывать все имеющиеся знания и теории, чтобы быть эффективной в борьбе с псевдонаукой.  

• В видео обсуждается вопрос о том, что если что-то противоречит законам физики, то сначала нужно изучить более низкий уровень организации материи, а затем уже рассматривать гипотетическую возможность существования вечного двигателя или гомеопатической медицины.  

• Наличие потенциального механизма действия у лекарства увеличивает вероятность его работы, но без этого механизма оно будет более спекулятивным.  

• В видео приводится пример с прибором, который может определить, взорвалось ли солнце, и делает это с высокой точностью.  

• Если прибор говорит, что солнце взорвалось, то это не означает, что оно действительно взорвалось, так как вероятность ошибки велика.  

• Это иллюстрирует, что даже если вероятность ошибки мала, вероятность того, что солнце взорвалось, еще меньше.  

• В видео говорится, что к гомеопатии и экстраординарным утверждениям нельзя применять те же критерии, что и к нормальным лекарствам, для которых известны механизмы их действия.  

• Вероятность того, что что-то работает, должна быть очень мала, чтобы перевести это в разряд правдоподобных утверждений.