Дмитрий Хаустов | Макс Штирнер «Единственный и его собственность»

• Макс Штирнер известен своей книгой "Единственная его собственность".  

• Книга сложна для восприятия, но основные мысли улавливаются быстро.  

• Штирнер опередил многих философов своего времени, но остался забытым.  

• Штирнер был своевременным философом своей эпохи.  

• Он критиковал Маркса за сохранение теологических христианских ноток.  

• Штирнер был радикальнее Маркса, но остался в истории как музейный экспонат.  

• Штирнер был замкнутым и необщительным, что затрудняет изучение его жизни.  

• После выхода книги "Единственная его собственность" он был забыт на полвека.  

• В конце XIX века анархист Маккей написал биографию Штирнера, что вернуло его в фокус внимания.  

• Макс Штирнер был псевдонимом, настоящим именем было Иоганн Каспар Шмидт.  

• Псевдоним "Штирнер" означает "лоб", что отражает его интеллектуальные ресурсы.  

• Штирнер родился в Байройте в 1806 году, до Вагнера.  

• Штирнер учился в латинской гимназии и Берлинском университете.  

• В 1835 году он получил право преподавания, но его карьера была недолгой.  

• После 1844 года он не преподавал и жил в уединении, издавая свои произведения.  

• В 1840-х годах в Германии существовали анархистские сообщества, такие как "Вольница у Гиппеля".  

• Штирнер был членом этих сообществ, где обсуждались революционные и критические идеи.  

• Одним из главных участников "Вольницы" был Бруно Бауэр, которого Штирнер критиковал за либерализм.  

• Штирнер не был крупной фигурой в немецкой философии.  

• Для более глубокого изучения можно обратиться к работам Владимира Бибихина и Карла Людвига.  

• Штирнер был интровертом, остроумным и саркастичным.  

• Штирнер опубликовал свою единственную книгу в конце 1844 или начале 1845 года.  

• Книга вызвала негативную реакцию, но эффект быстро прошел.  

• Штирнер умер в 1856 году, оставив после себя мало информации.  

• Штирнер утверждает, что поставил свое дело на ничто.  

• Он задает вопрос "кто я?" и приходит к идее ничто.  

• Вопрос "кто я?" ведет к пониманию себя через ничто.  

• Вопрос "кто я?" более узкий, чем "что я?".  

• Вопрос "что я?" позволяет уйти от себя, в то время как "кто я?" требует тавтологичного ответа.  

• Штирнер удерживает оба вопроса и идет от "что я?".  

• Ответ на вопрос "что я?" может быть разным: человек, преподаватель, мужчина и т.д.  

• Однако, эти ответы не исчерпывают всю сущность человека.  

• Человек не равен своим свойствам, таким как мужчина или горожанин.  

• Человек не сводится к своим свойствам и качествам.  

• Невозможно поставить знак равенства между собой и своими предикатами.  

• Человек постоянно меняется и добавляет новые качества.  

• Человек представляет собой комплекс предикатов, который всегда расширяется.  

• Невозможно дать ответ на вопрос "кто я такой?"  

• Проблема индивидуации заключается в невозможности определить себя через другие вещи.  

• Пример с определением стола через мебель.  

• Определение через другие вещи всегда будет ускользать от истинного определения.  

• Платон в своих диалогах не дает окончательного ответа на вопрос "что такое стол?".  

• Мы всегда знаем, что такое стол, до начала познания.  

• Философия помогает понять и дать отчет в том, что мы уже знаем.  

• Платон говорил о познании как о припоминании, а не о воспоминании из прошлой жизни.  

• Вопросы "кто я?" и "что такое вещь?" остаются без ответа.  

• Определение через функции и качества не приводит к истинному "я".  

• Человек всегда заслоняет себя чем-то всеобщим, что делает его другим по отношению к самому себе.  

• Человек всегда оказывается другим по отношению к самому себе.  

• Мы знаем только всеобщее, но не можем полностью понять единичное.  

• Всеобщее пронизывает нашу жизнь и деятельность, но не дает полного понимания.  

• Общее как понятие или идея.  

• Общение как язык.  

• Общество как всеобщее.  

• Мышление связано с языком.  

• Невозможно коммуницировать через единичное.  

• Всеобщее необходимо для передачи информации.  

• Община организуется через общее.  

• Миф как всеобщее, скрепляющее общество.  

• Миф рассказывает о единичном через всеобщее.  

• Единичное отчуждается к всеобщему.  

• Отчуждение может быть негативным и позитивным.  

• Труд отчуждается от рабочего к капиталу.  

• Общество всегда отчуждает единичное.  

• Социальная связь как отчуждение.  

• Критика общества без отчуждения бессмысленна.  

• Штирнер радикально критикует отчуждение.  

• Не-отчуждение возможно через понимание "кто я".  

• Штирнер видит себя как политик и историк.  

• Пробуждение мышления от мифа к логосу.  

• Софисты как переход от мифологического к логическому мышлению.  

• Софисты во главе с Сократом.  

• Софисты, такие как Сократ, рассуждали логически, а не мифологически.  

• Сократ задавал вопросы, на которые нельзя было дать однозначный ответ.  

• Его диалектика частного и общего оставалась без ответа.  

• Сократ спрашивал о справедливости, красоте и доблести, но не давал четкого определения.  

• Он заставлял людей пересматривать свои взгляды, что приводило к бесконечным обсуждениям.  

• Платон и неоплатоническая традиция развивали эти идеи.  

• Штирнер, как и Сократ, не мог дать ответ на вопрос о справедливости.  

• Его радикализм оставался в рамках сократической диалектики.  

• Штирнер и Сократ не шли дальше в своих философских поисках.  

• Штирнер рассматривал человека как дух, упорядоченность общих понятий.  

• Христианство уже было готово в платонической философии.  

• Христианство вытесняло тело, считая его несовершенным.  

• Просвещение освещало темные века христианства, считая их неразумными.  

• Разум обращался к себе, занимаясь субстанцией и другими общими понятиями.  

• Просвещение и либерализм оставались теологией, просто в переименованном виде.  

• Штирнер отталкивается от Гегеля, особенно в работах Фейербаха.  

• Фейербах критикует теологическое и христианское в Гегеле, утверждая, что сущность христианства — это человек.  

• Бог, по Фейербаху, — это антропологическое понятие, составленное из человеческих атрибутов.  

• Фейербах утверждает, что сущность христианства — это человек, а не спасение.  

• Бог — это антропологическое понятие, составленное из человеческих качеств, разогнанных до предела.  

• Человек обожествляет себя, создавая бога по своему образу и подобию.  

• Штирнер критикует Фейербаха за то, что тот не устраняет отчуждение, а лишь меняет его форму.  

• Либерализм, по Штирнеру, продолжает процесс отчуждения, заменяя бога на человека.  

• Штирнер считает, что либерализм не освобождает, а продолжает отчуждать единичное в пользу всеобщего.  

• Штирнер называет всеобщие понятия, такие как бог и человек, призраками.  

• Эти понятия скрывают духовную сущность под видом плоти.  

• Штирнер утверждает, что либерализм продолжает процесс отчуждения, заменяя единичное на всеобщее.  

• Политическая свобода в XIX веке — это свобода для государства или религии.  

• Штирнер критикует мнимую свободу, которая на самом деле является механизмом отчуждения.  

• Политическая свобода освобождает от единичного, но подчиняет всеобщему, что приводит к новому отчуждению.  

• Свобода от единичного означает свободу для всеобщего государства.  

• Государство защищает от единичного, включая самого человека.  

• Механизм государства освобождает человека, но это не более чем форма отчуждения.  

• Коммунизм и социализм отчуждают единичное в пользу всеобщего коллектива.  

• Маркс стремится вернуть отчужденный труд индивиду, но это не решает проблему.  

• Труд остается отчужденным, но теперь коллективу трудящихся.  

• Штирнер не является анархистом, так как его радикализм не вписывается в рамки программ.  

• Анархизм для Штирнера — это механизм отчуждения единичного.  

• Штирнер радикален и не вписывается в рамки философских или политических категорий.  

• Единственность противопоставляется всеобщности.  

• Всеобщее — это не я, а я — это не всеобщее.  

• Единственность требует радикального отрицания всего всеобщего.  

• Уничтожение всеобщего необходимо для достижения единственности.  

• Общество, община, государство и мифы должны быть уничтожены.  

• Штирнер ошибочно предлагает союз эгоистов как альтернативу, но это также всеобщее.  

• Союз эгоистов не выдерживает критики, так как является всеобщим.  

• Штирнер начинает сходить с ума от радикального отрицания.  

• Остается только тело, так как все идеальное должно быть уничтожено.  

• Тело и Я не равны друг другу.  

• Тело состоит из частей, каждая из которых важна для целого.  

• Уничтожение части тела приводит к разрушению целого.  

• Абсолютная свобода как негативность.  

• Сартр и Штирнер обсуждают радикальное уничтожение всего.  

• Свобода как всеобщее понятие, которое нужно уничтожить.  

• Молчание как путь к радикальному уничтожению.  

• Штирнер и другие философы приходят к молчанию через рефлексию.  

• Европейское молчание требует создания науки и цивилизации.  

• Штирнер называет свой эгоизм нигилизмом.  

• Эгоизм Штирнера отрицателен и не имеет позитивности.  

• Все его идеи направлены на уничтожение.  

• Штирнер понимает Я через отрицание, как апофатическую теологию.  

• Бог и Я определяются через отрицание всего.  

• Бог и Я радикально отличны от мира и недоступны для понимания.  

• Бог и Я как ничто.  

• Познание себя равнозначно познанию Бога.  

• Ничто сказывается о Боге, Я и Брахмане.  

• Возвращение единичного "я" в виде хаоса и катастрофы.  

• Ницше и Штирнер по-разному интерпретируют возвращение.  

• Ницше предлагает новые ценности, Штирнер - радикальный нигилизм.  

• Штирнер радикальнее Ницше, его идеи не имеют позитивного содержания.  

• Штирнер ставит на ничто, что делает его радикальным.  

• Штирнер и его идеи сравниваются с демоническими фигурами в истории.  

• Штирнер и его радикализм остаются актуальными в философии и культуре.  

• Его идеи влияют на радикальные движения и массовую культуру.  

• Примеры: "Бойцовский клуб" и другие произведения.  

• Штирнер показывает бездну и делает её видимой.  

• Его работы важны для понимания вопроса "кто я?".  

• Штирнер не должен быть забыт, его идеи нужно переосмысливать.  

• Важно возвращаться к идеям Штирнера для понимания себя.  

• Его путь и идеи должны быть в центре внимания.  

• Автор завершает курс и анонсирует следующий курс по Ницше.