Крик души судьи Жбанковой Ю.В. в ВККС РФ 12.02.2025 о причине ее карьерных проблем

• Рассматривается жалоба судьи арбитражного суда Москвы Юлии Жбанковой на решение квалификационной коллегии судей от 27 сентября 2024 года.  

• На заседании присутствуют Жбанкова и председатель коллегии Лариса Куровская.  

• Жбанкова просит приобщить дополнительные материалы к жалобе.  

• Жбанкова представляет документы, включая заявления, докладные записки и заключения специалистов.  

• Председатель коллегии возражает против приобщения документов, считая ходатайство необоснованным.  

• Жбанкова объясняет, что не могла представить документы ранее из-за отсутствия информации о содержании решения коллегии.  

• Коллегия отказывается удовлетворить ходатайство о приобщении документов.  

• Жбанкова не согласна с жалобой.  

• Жбанкова назначена судьей арбитражного суда Москвы в 2012 году.  

• Имеет более 22 лет стажа по юридической специальности и 12 лет стажа в должности судьи.  

• Награждена медалью "100 лет Верховному суду РФ" в 2022 году.  

• В 2024 году председатель суда представил представление о проведении аттестации Жбанковой.  

• Коллегия заседала трижды, последнее заседание состоялось 27 сентября 2024 года.  

• Решение коллегии: оставить Жбанкову в третьем квалификационном классе.  

• Коллегия отмечает, что Жбанкова рассматривает споры в сфере транспортной деятельности и финансовой аренды.  

• В 2024 году прошло обучение по программе корпоративной права и ценных бумаг.  

• Показатели качества и оперативности работы Жбанковой хуже среднего по суду.  

• В 2020-2024 годах Жбанкова рассмотрела 430 дел с нарушением срока, что составляет 37.7% от рассмотренных дел.  

• За период с 2020 по 2024 год поступило 33 жалобы на действия Жбанковой, 24 из которых признаны обоснованными.  

• Коллегия считает, что Жбанкова не контролирует соблюдение процессуальных сроков и не принимает достаточные меры для организации работы.  

• Жбанкова подала мотивированную жалобу, утверждая, что принцип объективности и справедливости был нарушен.  

• Она  

• Характеристика председателя арбитражного суда Москвы не объективна.  

• Сведения о плохой работе не подтверждены.  

• Коллекционная коллегия судей не дала надлежащего анализа статистическим показателям.  

• Заявления об ускорении рассмотрения дела необоснованно расцениваются как жалобы на судью.  

• Мнение председателя арбитражного суда Москвы было оглашено, что нарушило процедуру.  

• Письменные материалы не были исследованы в полном объеме.  

• Материалы не были заверены надлежащим образом.  

• Высокая нагрузка судьи не была учтена.  

• Квалификационная коллегия не приняла решение о присвоении очередного класса.  

• Необходимо было указать причину оставления в прежнем классе.  

• Права и интересы будут представлены самостоятельно.  

• Материалы были направлены на рабочую электронную почту.  

• Доклад окончен, вопросы к докладчику отсутствуют.  

• Слово предоставляется заявительнице.  

• Заявительница работает в арбитражном суде Москвы более 20 лет.  

• В 2022 году была награждена медалью "100 лет Верховному суду России".  

• Лишение очередного класса связано с рассмотрением конкретного гражданского дела.  

• Председатель шестого судебного состава Хайлу проявляла интерес к делу.  

• Появились ходатайства и жалобы, направленные на замену состава суда.  

• Заявительница обратилась к председателю суда для проверки действий Хайлу.  

• Проверка поручена комиссии совета судей Москвы.  

• Комиссия признала доводы в отношении Хайлу необоснованными.  

• В квалификационную коллегию судей внесено представление с просьбой оставить в прежнем классном чине.  

• Заявительница заявила самоотвод по делу, что привело к дисциплинарной ответственности.  

• Материалы направлены в совет судей Москвы для проверки.  

• Квалификационная коллегия не вправе принять решение на основании недостоверной информации.  

• Показатели работы и качества судебных  

• В 2022 году отменялось каждое пятнадцатое дело, рассмотренное судьей.  

• В 2023 году отменялось каждое двадцатое дело.  

• В конституционной инстанции процент отмененных актов значительно ниже, чем в среднем по суду.  

• Нормы нагрузки судьям утверждены в 1996 году и не соответствуют современной реальности.  

• В 2023 году нагрузка на судей арбитражного суда Москвы была выше среднего значения по России более чем в два раза.  

• В 2021 году судья рассмотрела 2471 дело в месяц, что превышает норму.  

• В 2023 году рассмотрено 3568 дел, что на 30% больше, чем по суду.  

• В 2024 году рассмотрено 2372 дела, помощник судьи отсутствовал один год.  

• Ежедневная нагрузка на судью в 2023 году составила 19 гражданских дел и 5 заявлений.  

• В 2024 году два судебных состава работали с 10 и 8 судьями соответственно.  

• В 2023 году судья работала без помощников и секретаря, что привело к нарушению процессуальных сроков.  

• В 2022-2024 годах изготовлено 15125 судебных актов, что превышает норму.  

• Судебный аппарат должен состоять из помощника судьи, секретаря и специалиста.  

• В 2022-2024 годах отсутствовали помощник судьи и секретарь, что привело к полной остановке работы аппарата.  

• Коллегия не оценила возможность организации работы аппарата в отсутствие сотрудников.  

• Судья утверждает, что не было 24 жалоб, которые были упомянуты.  

• В материалах есть служебная записка о направлении сотрудников, которых судья не принимала.  

• Совет судей РФ дал ответ на все вопросы, кроме нагрузки и обеспечения аппаратом.  

• Семь кандидатов на должности помощников судей не пришли на собеседование.  

• Некоторые кандидаты были переведены в другие составы без предложения работы в 131-м отделении.  

• Создается мнение о намеренном незаполнении вакансий в 131-м отделении.  

• Служебные записки, написанные на судью, не соответствуют действительности.  

• Записки датированы днями, когда авторы были на больничном.  

• Служебная проверка по запискам не проводилась, и они приняты как достоверные доказательства без проверки.  

• Лингвистическое исследование показало, что тексты записок выполнены одним лицом.  

• Решение коллегии принято на основании сомнительной информации.  

• Возражения по вопросам ускорения дел и жалоб на действия судьи не проверены.  

• Судья просит отменить решение квалификационной коллегии и направить материалы на новое рассмотрение.  

• Просит повторно приобщить пояснения и документы по заключению экспертов.  

• Квалификационная коллегия судей Москвы не согласна с жалобой судьи.  

• Решение коллегии признано законным и обоснованным.  

• Судья не заявляла о предвзятости председателя суда и не просила предоставить экспертные заключения.  

• Судья просит отменить решение и направить материалы на новое рассмотрение.  

• Председатель коллегии просит оставить решение без изменения и жалобу без удовлетворения.  

• Основная масса доводов судьи касается проверки, проводимой советом судей.  

• Рассмотрена жалоба судьи Арбитражного суда города Москвы Иванковой Юлии Валериевны.  

• Решение Квалификационной коллегии судей города Москвы от 27 сентября 2024 года оставлено без изменений.  

• Жалоба Иванковой оставлена без удовлетворения.  

• Решение может быть обжаловано в Верховном суде РФ в течение 10 дней.  

• Обжалование возможно по мотивам нарушения процедуры вынесения решения.  

• Необходимо ознакомиться с протоколом заседания и подать замечания в течение трех дней.  

• Прощание и пожелание удачи.