Приветствие зрителей и представление проекта "Съедобное-несъедобное".
Объявление о битве за лучшее жигулевское пиво в Тамбове.
Подготовка таблицы с характеристиками и ценами образцов.
Первые пять образцов: Балтика, сваренная в Туле, и другие варианты.
Цены варьируются от 90 до 156 рублей за литр.
Разные стили и производители, но схожие характеристики.
Жигулевское пиво от Юсберга и Белый Кремль.
Пиво от МПК и Хмелев из Рязани.
Томск и Самара, считающиеся лучшими вариантами.
Жигулевское пиво из Самары и Лысковский пивзавод.
Моршанское пиво и Афанасий.
Решение провести пять забегов по три образца для сравнения.
Исключение белорусского и таркосовского пива из-за свежести и особенностей.
Принципиальное предпочтение стекла и банок перед пластиком.
Вопрос о стилистике жигулевского пива и его культе в России.
Начало дегустации и разделение образцов на три группы.
Призыв к зрителям оставить комментарии и поделиться мнением.
Три претендента: карамельный цвет, солодовый аромат, пустовато.
Второй экземпляр: карамельный цвет, сладковатый вкус, кислинка, вареные овощи.
Третий экземпляр: пенка, намеки на хмель, пустовато, но без дефектов.
Сладковатый, водянистый, без дефектов.
Подсушивает, намеки на хмель, но не хмель.
Подходит для запивания острой или жирной еды, но не для удовольствия.
Дефектное пиво, сладость, вареные овощи, картонный аромат.
Не понравилось, не стоит пробовать.
Хмелевой аромат, но пустота.
Система оценок: 3 балла - пиво, которое можно допить, но не покупать целенаправленно; 3.5 балла - пиво, которое можно допить и купить снова; 4 балла - пиво, которое удивило и порадовало.
Балтика с машиной-шестеркой: 3.2 балла за цену.
Белый кремль: 3 балла, но за высокую цену.
Хмелев-Рязань: 3.5 балла, но сладковатое.
Светлый лагер, прозрачный.
Первый экземпляр: подваренный солод, сладковатый, пустота.
Второй экземпляр: вареные овощи, картон, неприятная сладость.
Третий экземпляр: аромат, напоминающий Лысково, но с неприятной сладостью.
Автор пробует три бокала пива, один из которых ему нравится больше всего.
Два других бокала он считает менее качественными.
Пиво напоминает дешевый лимонад и не похоже на Жигулевское.
Пиво после промывки варочного порядка пивоваренного завода.
Вкус прелого солода, пиво свежее, но невкусное.
Автор ставит оценку 1.1, что лучше, чем у Белого Кремля, но все равно плохо.
Пиво сладкое, с дефектами, которые возникают при розливе или хранении.
Автор объясняет, что дефекты могут быть вызваны заражением при варке.
Оценка 1 балл, пиво невкусное.
Пиво без дефектов, чистая солдовая вода.
Автор считает, что это Балтика, и ставит ей 3 балла.
Планируется следующий ролик с идеей сравнения пива в разной таре.
Идея сравнить пиво в разной таре: банки, бутылки, пластик.
Автор просит зрителей оставить комментарии о том, интересен ли такой подход.
Балтика получает 3 балла, Суздальский пивовар - 1 балл.
Автор подводит итоги, обсуждая качество пива.
Балтика получает 3 балла, Суздальский пивовар - 1 балл.
Автор планирует сравнить еще несколько экземпляров пива.
Обсуждение цвета и прозрачности пива.
Упоминание о наличии небольшого количества варенки.
Сравнение с другими сортами пива.
Описание солодового пива с насыщенным вкусом.
Упоминание о специфическом аромате и вкусе.
Сравнение с другими сортами.
Описание аромата и вкуса моршанского пива.
Упоминание о специфической нотке и маслянистости.
Сравнение с другими сортами и личные предпочтения.
Обсуждение качества и вкуса моршанского пива.
Упоминание о специфике и дефектах.
Сравнение с другими сортами и личные предпочтения.
История пивзавода в Моршанске.
Упоминание о качестве пива в советское время.
Сравнение с другими сортами и личные предпочтения.
Обсуждение оценок пива.
Сравнение вкуса и качества разных сортов.
Упоминание о личных предпочтениях и личных оценках.
Обсуждение себестоимости пива.
Влияние налогов и акцизов на цену.
Сравнение с другими сортами и личные предпочтения.
Обсуждение вкуса пива в пластике и стекле.
Сравнение цен на пиво в разных упаковках.
Призыв к зрителям оставить комментарии о лучшем жигулевском пиве.
Визуальные различия между образцами пива.
Первый образец светлее, второй и третий почти одинаковые.
Ароматические различия: первый образец с солодом и дешевым солодом, второй с лимонадностью и дюшесностью.
Обсуждение вкуса и качества пива.
Сравнение с другими марками пива.
Оценка пива: от 2.75 до 3.3 баллов.
Обсуждение местных особенностей пива на юге России.
Планы на дальнейшие дегустации и оценки.
Призыв к зрителям оставлять комментарии и делиться мнениями.
Пиво с ароматом моршанска, но менее ярко выраженным.
Лимонадный вкус, напоминающий классический лимонад.
Пиво с солодовым вкусом и карамельными нотками.
Пиво с региональными нотками, напоминающими томское.
Солодовый вкус с нотками кукурузы и мыльности.
Пиво не дотягивает до уровня Лысково, но имеет свои особенности.
Пиво с лимонадными нотками и чистым вкусом.
Оценка зависит от цены: до 70 рублей - 2.9, выше - 3.0.
Пиво чистое, но не имеет ярких характеристик.
Пиво Афанасий оценено в 2.6, несмотря на отсутствие явных дефектов.
Пиво Тамбовский фермерский оценено в 3.5.
Моршанское непастеризованное пиво оценено в 2.9.
Пиво оценено в 1.5, несмотря на высокую цену.
Балтика Тульская с бочкой оценена в 2.9.
Итоги: Лысково - 1 балл, Белый Кремль - 1 балл, Суздальский пивовар - 1.05 балла.
Жигулевское пиво из Бристоля оценено в 2 балла.
Жигулевское пиво из Фикс Прайса оценено в 2.25 балла.
Балтика с бочками оценена в 2.2 балла.
Афанасий оценен в 2.3 балла, но дорогой.
Восьмое место: воронежская из Бристоля, балтика, тульский разлив.
Седьмое место: хмелев-рязань, балтика тульского разлива.
Шестое место: балтика тульского разлива, томск.
Пятое место: балтика тульского разлива, томск.
Четвертое место: балтика тульского разлива, жигулевское.
Второе и третье место: маршанское пастеризованное и непастеризованное.
Первое место: жигулевское пиво из Самары.
Второе место: моршанское пиво.
Третье место: томск.
Обсуждение стилей пива и предпочтений.
Призыв к зрителям делиться мнениями и идеями для следующего ролика.
Прощание и анонс следующего видео.