обучение по программе повышения квалификации

• Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов является важной мерой профилактики коррупции.  

• Рассматриваются аспекты проведения экспертизы в сфере государственного управления и Минюста.  

• Основное внимание уделяется изменениям законодательства и особенностям проведения экспертиз.  

• Антикоррупционная экспертиза впервые была обоснована на международном уровне в 2003 году.  

• Конвенция ООН требует оценки нормативных актов для предотвращения коррупции.  

• Федеральный закон о противодействии коррупции закрепляет правовые механизмы борьбы с коррупцией, включая антикоррупционную экспертизу.  

• Антикоррупционная экспертиза направлена на выявление и устранение коррупциогенных факторов.  

• Коррупциогенные факторы создают условия для коррупции и требуют устранения.  

• Устранение этих факторов на этапе проектов нормативно-правовых актов предотвращает конфликты интересов и коррупционные проявления.  

• Нормативно-правовой акт — это письменный документ, принятый правотворческим органом в определенных целях.  

• Правовая норма — это общеобязательное государственное предписание, применяемое в общественных правоотношениях.  

• Различие между правовой и антикоррупционной экспертизой: правовая экспертиза оценивает форму и содержание акта, антикоррупционная — выявляет коррупциогенные факторы.  

• Федеральный закон 273-ФЗ о противодействии коррупции относит антикоррупционную экспертизу к мерам профилактики коррупции.  

• Федеральный закон 172-ФЗ об антикоррупционной экспертизе устанавливает правовые и организационные основы экспертизы.  

• Постановление правительства РФ №96 утверждает правила и методику проведения антикоррупционной экспертизы.  

• Концепция административной реформы 2006-2010 годов заложила основы антикоррупционной экспертизы.  

• С 2009 года экспертиза проводится на системной основе, после утверждения соответствующих правил и методики.  

• Постановление правительства РФ №195 и №196 от 2009 года определили правила и методику проведения экспертизы.  

• Создана эффективная система нормативно-правовых актов, подкрепленная ведомственными актами.  

• Приказ генерального прокурора РФ определяет порядок участия прокуратуры в антикоррупционной экспертизе.  

• Приказ Минюста РФ устанавливает форму заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.  

• Приказ Минюста об аккредитации юридических и физических лиц для проведения антикоррупционной экспертизы.  

• На сайте Минюста опубликован список аккредитованных лиц.  

• Ведомственные приказы Минюста регулируют порядок регистрации нормативно-правовых актов и проверку на коррупциогенные факторы.  

• Основные субъекты: органы прокуратуры РФ, Минюст РФ и его территориальные органы, независимые эксперты и разработчики нормативно-правовых актов.  

• Прокуратура проводит экспертизу по вопросам прав и свобод граждан, государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы и других вопросов.  

• Минюст проводит экспертизу проектов федеральных законов, указов президента и постановлений правительства.  

• Независимые эксперты могут проводить экспертизу любых нормативно-правовых актов и их проектов.  

• Независимым экспертом может быть гражданин РФ с высшим профильным образованием и стажем работы не менее пяти лет.  

• Независимыми экспертами не могут быть граждане с непогашенной судимостью, уволенные за коррупционные правонарушения и международные организации.  

• Исчерпывающий перечень документов для аккредитации и порядок проведения экспертизы установлены административным регламентом Минюста.  

• Реестр аккредитованных экспертов ведется Минюстом и размещен в открытом доступе.  

• Аннулирование аккредитации возможно в случае нарушения требований проведения экспертизы или отзыва заявления о согласии на обработку данных.  

• Антикоррупционная экспертиза проводится на различных стадиях создания нормативно-правовых актов.  

• В основном проводится экспертиза проектов нормативно-правовых актов, а не самих актов.  

• Экспертиза проводится на этапе регистрации проекта, а не после его принятия.  

• Антикоррупционная экспертиза может проводиться в процессе мониторинга правоприменения.  

• Информация о проведении экспертизы проектов федеральных законов и других актов размещается на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов.  

• Срок проведения экспертизы определяется разработчиком, но не может быть менее семи дней.  

• Независимые эксперты составляют заключение, которое может направляться на бумажном носителе или в электронном виде.  

• Заключение должно содержать выявленные коррупциогенные факторы и способы их устранения.  

• Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней.  

• Прокурор может выносить требования об изменении нормативно-правового акта для устранения коррупциогенных факторов.  

• В случае невыполнения требований, прокурор может обратиться в суд для изменения акта.  

• Прокурор может обратиться в суд для рассмотрения коррупциогенных факторов в нормативных актах.  

• Суд выносит определение о внесении изменений в нормативный акт.  

• Прокурор может предложить конкретные способы устранения коррупциогенных факторов.  

• Прокурор может предложить внесение изменений в нормативный акт.  

• Предложение об отмене нормативного акта или исключении отдельных норм.  

• Разработка и принятие нового нормативного акта для устранения коррупциогенных факторов.  

• Требование прокурора подлежит обязательному рассмотрению в течение 10 дней.  

• В случае отклонения требования прокурор может обратиться в суд.  

• Минюст готовит заключения по результатам антикоррупционной экспертизы.  

• Заключения Минюста носят обязательный характер для актов федеральных органов исполнительной власти.  

• Заключения для проектов федеральных законов и указов президента носят рекомендательный характер.  

• Коррупциогенные факторы делятся на две группы.  

• Первая группа: необоснованно широкие пределы усмотрения и исключения из общих правил.  

• Вторая группа: неопределенные или трудно выполнимые требования к гражданам и организациям.  

• Широта дискреционных полномочий.  

• Определение компетенции по формуле "вправе".  

• Выборочное изменение объема прав.  

• Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.  

• Принятие нормативно-правового акта за пределами компетенции.  

• Заполнение законодательных пробелов подзаконными актами.  

• Отсутствие или неполнота административных процедур.  

• Отказ от конкурсных процедур.  

• Нормативные коллизии.  

• Завышенные требования к лицам для реализации прав.  

• Злоупотребление правами заявителя государственными органами.  

• Юридико-лингвистическая неопределенность.  

• Нормативно-правовые акты могут создавать трудности для правоприменителей и коррупционные риски.  

• Антикоррупционная экспертиза выявляет и устраняет такие факторы.  

• Рассмотрим содержание коррупционных факторов.  

• Отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решений.  

• Примеры: отсутствие сроков уведомления заявителя, неопределенность размера льготы.  

• Возможность увеличения сроков выполнения административных действий по усмотрению должностного лица.  

• Возможность необоснованного установления исключений для граждан и организаций.  

• Примеры: установление сроков устранения недостатков документов, продление сроков предоставления государственных услуг.  

• Чрезмерная полнота подзаконного нормотворчества.  

• Нарушение компетенции государственных органов и должностных лиц.  

• Примеры: принятие закона субъекта РФ, относящегося к компетенции органа местного самоуправления.  

• Важность разграничения компетенции.  

• Антикоррупционная экспертиза является важным направлением профилактики коррупции.  

• Действующее законодательство и ведомственные акты регламентируют проведение экспертизы.  

• Пожелания профессиональных успехов и поздравления с наступающим Днем юриста.  

• Представление Михаила Кузнецова, начальника отдела регистрации актов в финансово-экономических сферах.  

• Кузнецов возглавляет отрасль права в финансово-экономической сфере.  

• Приведение статистических данных по обжалованию нормативно-правовых актов в Верховном суде РФ.  

• Ведомственное нормотворчество часто критикуется СМИ, правоприменителями и гражданами.  

• Министр России выявляет нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию.  

• Выявляются акты, не соответствующие законодательству и не прошедшие процедуру государственной регистрации.  

• Министр России участвует в делах об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном суде РФ.  

• Минюст России привлекает министерство юстиции в качестве третьего лица по таким делам.  

• В 2022 году было выявлено много актов, не прошедших государственную регистрацию и обжалованных в Верховном суде.  

• Верховный суд РФ рассматривает дела в порядке абстрактной нормы контроля.  

• Основной критерий признания акта недействующим — отсутствие процедуры государственной регистрации.  

• Институт государственной регистрации введен в 1992 году, и сейчас зарегистрировано более 70 тысяч актов.  

• Верховный суд оценивает качество ведомственного нормотворчества и проведение правовой экспертизы.  

• Введение нового правового регулирования в отсутствие компетенции также является критерием признания акта недействующим.  

• Суды выявляют акты, изданные в отсутствие компетенции, и признают их недействующими.  

• Верховный суд признает акты недействующими, если нормы права не отвечают требованиям определенности, ясности и недвусмысленности.  

• Определенность нормы права важна для эффективного правового регулирования.  

• Суды проверяют, является ли оспариваемый акт определенным, и признают его недействующим при неоднозначном толковании.  

• Федеральные органы исполнительной власти часто некорректно цитируют положения актов большей юридической силы.  

• Некорректное цитирование искажает правовой смысл заимствованных норм и вводит новые положения.  

• Такие случаи часто являются предметом обжалования в Верховном суде.  

• Суды признают нормы недействующими, если они возлагают на граждан и организации обязанности, не предусмотренные законодательством.  

• Федеральные органы исполнительной власти часто превышают компетенцию, принимая первичные нормы права.  

• Минюст России выявляет такие случаи и пресекает их.  

• Верховный суд РФ признает нормативные акты недействующими при нарушении порядка их опубликования.  

• Акты должны быть представлены на государственную регистрацию в Минюст России и пройти правовую антикоррупционную экспертизу.  

• Исключение составляют акты для служебного пользования и содержащие государственную тайну.  

• Верховный суд РФ признает акты недействующими из-за некачественной проработки разработчиками.  

• Отсутствие понимания методики и тактики проведения правовой экспертизы.  

• Минюст возвращает акты без госрегистрации при наличии оснований.  

• Правовая экспертиза оценивает соответствие нормативных актов Конституции, федеральным законам и указам президента.  

• Включает проверку актов во взаимосвязи с другими нормативными актами и актами с большей юридической силой.  

• Правовая основа экспертизы: федеральный закон об антикоррупционной экспертизе, постановления правительства и приказы Минюста.  

• Основные субъекты: Минюст РФ, его территориальные органы, прокуратура, правовые управления федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ.  

• Предмет экспертизы: установление соответствия актов целям, задачам, компетенции органа, оценка юридической техники и выявление недостатков.  

• Прием документов на экспертизу, предварительное изучение проекта и сопроводительных документов.  

• Проверка сопроводительного письма, справки и других документов.  

• Сбор дополнительной информации, исследование проекта и проведение правовой экспертизы.  

• Представление текста проекта, пояснительной записки, финансово-экономического обоснования, заключения независимых экспертов, листов согласования и таблиц разногласий.  

• Обосновывающие и поясняющие документы, обзоры и мониторинг решений судов.  

• Эксперты проверяют полноту представленных документов.  

• Изучают сферу и предмет правового регулирования, компетенцию, цели и юридические приемы разработки акта.  

• Оценивают последствия применения акта и уясняют три основных вопроса: юридические и фактические основания, обоснованность и определенность предмета регулирования, правосубъектность органа.  

• Исследуют текст проекта на предмет законности и обоснованности.  

• Проверяют соответствие наименования и содержания проекта.  

• Оценивают согласованность нормативных предписаний и отсутствие логических перекосов.  

• Проверяют полноту предмета правового регулирования.  

• Исключают случаи, когда федеральные органы утверждают акты без логического порядка или с дублирующими нормами.  

• Возвращают акты без госрегистрации при недостаточной проработке.  

• Оценивают логическую завершенность и системность акта.  

• Проверяют правовую обоснованность норм, исключая пробелы и дублирование.  

• Анализируют мнение независимых экспертов и принимают решения о необходимости соблюдения их позиций.  

• Проверяют соответствие норм акта нормам актов большей юридической силы.  

• Исключают случаи установления норм права без компетенции или искажения смысла заимствованных норм.  

• Изучают судебные решения для оценки предмета правового регулирования.  

• Оценивают оформление проекта, правильность деления на главы, разделы, статьи и пункты.  

• Проверяют правильность написания государственных органов и ссылок на законодательные акты.  

• Обращают внимание на правильность написания дат и соблюдение реквизитов.  

• Готовят заключение о государственной регистрации или возврате акта.  

• Устанавливают наличие компетенции, отсутствие противоречий и соблюдение процедур.  

• Возвращают акт при нарушении процедур и отсутствии согласований.  

• Часто встречаются ошибки в аббревиатурах и наименованиях федеральных органов исполнительной власти.  

• Юридико-идеологические ошибки: неправильное определение предмета правового урегулирования, круга субъектов, метода и механизма регулирования.  

• Юридико-содержательные ошибки: неполнота нормативных предписаний, дублирование норм, нормативное излишество, абстрактность и неопределенность.  

• Ошибки в стиле и языке нормативных предписаний, смешение стилей, использование конструкций, не выражающих государственную волю.  

• Неправильное употребление синонимов и паронимов, неоправданное использование профессиональной жаргонной лексики.  

• Ошибки в написании наименований государственных органов, неправильное употребление предлогов и числительных.  

• Произвольное использование юридических понятий и терминов, устаревшие понятия, отсутствие понятийной согласованности.  

• Оценочные понятия, характеризующие употребление наречий и прилагательных.  

• Юридико-технические ошибки: неправильное оформление реквизитов, сносок и примечаний, отсутствие или неправильное указание источников официального опубликования.  

• Логические нарушения, орфографические ошибки, неправильное использование словосочетаний и окончаний.  

• Влияние на качество правотворческой функции и количество возвращенных приказов на государственную регистрацию.  

• Лаконичность как важная черта юридического языка, исключение излишеств и нагромождений для лучшего восприятия правовых предписаний.  

• Правовая экспертиза применима как к ведомственным актам, так и к актам большей юридической силы.  

• Общие подходы включают обезличенность грамматических предложений и использование императивной формы глаголов.  

• Распорядительная часть проекта акта часто начинается с глаголов в повелительной форме.  

• Логика и законы логики важны для правовых отношений.  

• Умение владеть приемами и формами суждений помогает в разработке нормативно-правовых актов.  

• В преамбуле должны указываться правовые основания издания акта, а не просто реквизиты федеральных законов или указов.  

• Преамбула не должна содержать нормативных предписаний, так как она служит объединяющим началом.  

• Формулировки "в целях совершенствования" и "в целях исполнения" являются грубым нарушением.  

• Разрешительные, обязывающие и запрещающие предписания должны быть оформлены в логической последовательности.  

• Нормативные предписания должны излагаться в логической последовательности от общих положений к конкретным.  

• Последовательность зависит от объема и содержания акта.  

• Важно соблюдать логическую структуру изложения нормативного материала.  

• Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти могут использовать предметы правового регулирования актов большей юридической силы.  

• Это противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.  

• Лектор не стал углубляться в антикоррупционную экспертизу, так как это было сделано ранее.  

• Он рассказал о специфике правовой экспертизы ведомственных актов и нормативно-правовых актов третьего уровня.  

• Лектор поздравил участников с наступающим праздником и пожелал профессиональной эффективности и уюта в домах.