Научные общества России. Проблемы и перспективы.

• В этом году МГУ исполняется 270 лет.  

• Московское общество испытателей природы существует с 1805 года и возобновило работу после революции.  

• Общество функционирует как некоммерческая организация и проводит ремонт в Зоологическом музее.  

• Издан справочник научных обществ России, включающий частные организации и НКО.  

• Некоторые общества имеют опыт с советских времен, другие новые.  

• Вопрос о перспективах таких организаций.  

• Научные общества существуют отдельно от академических и исследовательских институтов.  

• Они могут жить на гранты или спонсоров.  

• Вопрос о вкладе и перспективах таких организаций.  

• Юбилей МГУ и МОИП имеют значение для науки.  

• Рейтинг МГУ снизился, что отражает международное отношение к российской науке.  

• МОИП имеет большой потенциал развития, но он не используется.  

• В России существует грантовая и общественная наука.  

• Общественная наука имеет свои плюсы и минусы по сравнению с официальной наукой.  

• Общественная наука позволяет людям работать без строгого контроля сверху.  

• Общественная наука не зависит от финансирования и позволяет людям работать по собственному энтузиазму.  

• Это может привести к новым открытиям, которые не могут быть оценены официальной наукой.  

• Вопрос о фильтрации научных исследований.  

• Комиссия по лженауке фильтрует научные исследования, но это может привести к отсечению важных тем.  

• В общественных науках фильтр отсутствует, что может привести к болтовне, не поддающейся проверке.  

• Вопрос о разделении научных и ненаучных исследований.  

• В советское время фильтр был понятен, но в наше время это сложнее.  

• В гуманитарных дисциплинах разделение на научные и ненаучные исследования сложнее.  

• В естественных науках многие вещи, считавшиеся ненаучными, теперь признаются научными.  

• Общественная наука может стать промежуточным полем для поиска новых решений.  

• Она может искать варианты, которые потом могут быть приняты официальной наукой.  

• Важность общественной науки для развития науки в целом.  

• Государство не может напрямую финансировать гуманитарные организации.  

• Необходима законодательная база для привлечения средств от промышленников и торговли.  

• Гуманитарные науки отличаются от естественных наук, фокусируясь на социальных идеалах и прогнозировании.  

• Естественные науки связаны с конкретными системами и эталонами.  

• Гуманитарные науки ориентированы на социальные идеалы и прогнозирование.  

• Прогнозирование основывается на фундаментальных идеалах и социальных целях.  

• Существует дефицит лекторов, которые активно занимаются гуманитарными науками.  

• Некоторые ученые, такие как Григорий Кваша, считают историю естественно-научной дисциплиной.  

• История и другие гуманитарные науки могут быть связаны с естественными науками через поиск закономерностей.  

• Развитие человечества вышло на качественно новый этап, требующий новых законов.  

• Государства больше не являются основными субъектами истории.  

• Темпы изменений и трансформации ускорились, что влечет за собой смену естественных законов развития.  

• Наука 4.0 связана с идеями философа Степина о рациональности.  

• Рациональность включает человека как объект и субъект исследования.  

• Важно различать описание деятельности и ее практическое применение.  

• Существует проблема между классическим и современным рационализмом.  

• Классический рационализм фокусируется на описании, а современный – на причинности и фундаментальных вещах.  

• В классическом рационализме объект воспринимался как объект исследования.  

• Сейчас субъект влияет на объект и получает обратную связь.  

• Человечество уходит из мира реальности в мир виртуальности.  

• Формационный подход доминирует, но существует множество других теорий.  

• Важно учитывать систему критериев при рассмотрении человеческой цивилизации.  

• Автор предлагает разделить историю на два этапа: выживание и комфорт.  

• В эпоху выживания человек потреблял минимально необходимое.  

• В эпоху комфорта появляется возможность выбора, что меняет социальные отношения.  

• Общество делится по признаку дохода и образа жизни.  

• Идеология общества потребления губительна для экологии и мировоззрения.  

• В отличие от советской идеи, где человек был созидателем, идеология потребления ориентирована на увеличение потребления.  

• Это приводит к постоянному увеличению пирамиды, которая в итоге обваливается.  

• Сборник научных организаций не охватывает все важные аспекты.  

• Выпали общественные академии, что является важным сегментом науки.  

• Современная наука основана на цитатах и цитируемости, что исключает историю.  

• Современные форматы информации в интернете изменили доступ к старым журналам.  

• Советские научные институты, такие как Союз-Гидролесхоз, имели методики, которые повышали урожайность и улучшали климат.  

• Власть и подходы к науке оказывают глубокое влияние на развитие общества.  

• Люди, уничтожавшие советскую науку, теперь пытаются ее возродить.  

• Историография науки важна для понимания ее развития.  

• Научные школы, такие как русский космизм, предлагают актуальные решения и философию развития науки.  

• В СССР существовала коммунистическая партия, которая была социальным лифтом и системой управления.  

• Партийная система формулировала задачи и смыслы, включая развитие фундаментальной науки.  

• Монополия партии приводила к проблемам, таким как отсутствие частного производства.  

• В СССР частная собственность не работала, в отличие от Китая.  

• В России частная собственность разрешена, но не используется для развития страны.  

• В отличие от староверов, современные предприниматели не вкладывают деньги в развитие России.  

• Важно проанализировать функционирование советского государства.  

• Идеи СССР могут помочь выйти из современного тупика.  

• Проблемы реализации идей связаны с конкретными личностями и социальными последствиями революций.  

• Идея Ленина о построении социализма в одном государстве была нереализуема.  

• Советский Союз не мог победить в мировом масштабе и выйти на пути истинного коммунистического развития.  

• Партия в СССР была клубом, который определял цели и задачи.  

• В современных условиях необходима обратная связь между руководящей группой и обществом.  

• Общественные научные организации могут исследовать постсоветский период более глубоко.  

• В СССР партийная система была стабильной и эффективной благодаря мобилизации ресурсов.  

• В СССР могли бы быть разные модели развития в зависимости от личности у власти.  

• Ленин, Свердлов, Троцкий и Сталин имели свои видения и подходы к управлению.  

• Наличие партии имело свои плюсы и минусы, но в целом система была стабильной и эффективной.  

• Китай можно рассматривать как видоизмененный СССР.  

• В Китае существует консультативный совет, объединяющий мелкие партии.  

• В СССР также были консультативные советы, но они не имели значительного влияния.  

• Сталин планировал коренную перестройку системы управления в 1952-1953 годах.  

• Перестройка затрагивала многие личности и структуры.  

• В СССР на партийных должностях работали профессионалы, что отличалось от современной кадровой политики.  

• В СССР кадровая политика была более оптимальной.  

• В Китае наука развивалась в рамках государственной системы.  

• В России звания в науке давали материальные преимущества, что привлекало специалистов.  

• Общественная наука в России не вписана в систему принятия решений.  

• Официальная наука получает финансирование и отчитывается, а общественная наука остается невостребованной.  

• Низкий статус общественной науки приводит к тому, что их выводы не воспринимаются.  

• Наука отражает интересы и настроения общества.  

• В эпоху бюрократии наука также становится бюрократизированной.  

• Уникальные разработки часто не получают поддержки из-за отсутствия экспертизы.  

• Патентование в России часто неэффективно из-за методов обхода защиты.  

• Многие разработчики не патентуют свои разработки из-за страха их кражи.  

• Это приводит к тому, что многие интересные идеи остаются невостребованными.  

• Обсуждение отношений общественных научных организаций с властью.  

• Проблемы отображения научных истин в реальности.  

• Надежда на улучшение управления системами в будущем.