Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" - доклад 19 марта 2024 года

• Начало совместного заседания научно-технического совета и международной академии будущего.  

• Обсуждение возобновления регулярных заседаний после перерыва.  

• В повестке дня два доклада.  

• Доклад коллективный, представлен Сергеем Переслегиным.  

• Переслегин является директором центра управления знаниями.  

• Доклад включает интерпретацию квантовой механики в новой когнитивной парадигме.  

• Работа над докладом велась группой около десяти лет.  

• Переслегин объясняет, что доклад будет сложным и длинным.  

• Введение в теорию метадоксов, которая помогает работать с противоречиями.  

• Метадокс - это бесконечное рекурсивное противоречие.  

• В основе метадокса может быть бинарное противоречие или баланс.  

• Метадоксы позволяют работать с высокой сложностью.  

• Метадоксы используются для работы с временем и пространством.  

• Семантическое дифференцирование позволяет изучать изменения вершин метадокса.  

• Примеры применения метадоксов в различных областях.  

• Естественный метадокс основан на балансе существования и бытия.  

• Новая когнитивная парадигма строится на атеистических принципах.  

• Понятие доверия к откровению и существования неба.  

• Методокс когнитивных пределов рассматривает то, что не может быть рассмотрено в конкретной когнитивной парадигме.  

• Предел Лейбница: научное знание становится слишком большим и не охватываемым одним человеком.  

• Предел Худсона: научное знание утрачивает связанность.  

• Междисциплинарные исследования сталкиваются с проблемами из-за малого числа междисциплинарщиков.  

• Проблема числа переменных, которые может удерживать человеческое сознание.  

• Когнитивные пределы фиксируются в метадоксе "слишком долго", "слишком сложно" и "слишком страшно".  

• Механические пределы включают слишком долго, слишком сложно и слишком страшно.  

• Исследователи часто сталкиваются с этими пределами и помнят их травмирующее воздействие.  

• Начало работы с этими пределами методом метаксирования.  

• Физика столкнулась с проблемами, которые не могли быть решены традиционными методами.  

• Квантовая гипотеза помогла справиться с ультрафиолетовой катастрофой.  

• Пределы в физике указывают на ограничения нашего знания, а не на устройство мира.  

• Эпистемные разрывы возникают, когда две эпистемы дают разные результаты.  

• Пример: изучение творца через откровение и природу.  

• Эпистемная брешь может быть непреодолимой, как в случае с корпускулярно-волновой теорией света.  

• Когнитивная парадигма определяет формы решения когнитивных задач в обществе.  

• Включает представления о познании, его целях и ценностях.  

• Важны техники решения когнитивных задач и способы установления рациональности суждений.  

• Когнитивные парадигмы образуют баланс, включающий три парадигмы: праксис, технологическую и философскую.  

• Праксис отвечает на вопросы о том, как сделать что-то полезное.  

• Технологическая парадигма сталкивается с проблемами невидимого и семантическими вызовами.  

• Философская парадигма объясняет, почему работает технологическая.  

• Философия основывается на мышлении и требует оснований.  

• Построение философской парадигмы требует представления об абсолюте и целом за пределами человека.  

• Прагматика - это материальный мир и техно-мир.  

• Технология ускоряется развитием технологий.  

• Технология как самовозрастающая прагматика аналогична капиталу.  

• Эволюция живого, мертвого и технических систем имеет схожие черты.  

• Греческий парадокс: на каждом шаге развития создается нечто новое.  

• Постоянное усложнение и реструктуризация.  

• Схоластика - это предел поэзиса, воплощение греческого парадокса.  

• Философия и схоластика - это математика, семиотика и теология.  

• Переход к следующему уровню мышления требует новых подходов.  

• Мышление становится вычурным и перегруженным.  

• Пример с королем Франции и его вопросами о чуме и войнах.  

• Парадигма познания не решает массовые когнитивные задачи.  

• Эмпирика развита, но осмысление эмпирического познания затруднено.  

• Не философия и не схоластика не развиты.  

• Технологическая парадигма не замкнута и имеет проблемы.  

• Эмпирика - познание творца через творение.  

• Не философия - познание творца через сложное мышление.  

• Не схоластика - пределы и основания языка и мышления.  

• Наука, натурфилософия и метанаука.  

• Классическая механика, теория поля, гравитация.  

• Эволюционные модели, дарвинизм, марксизм.  

• Наука - исторически конкретная форма познания.  

• Атеистичность, объективность, перекрестная проверка результатов.  

• Кризис научного мышления связан с отсутствием рефлексии и оснований.  

• Кризис мышления начинается с глобализации.  

• Наука не смогла обеспечить идеологическое и онтологическое обеспечение глобального мира.  

• Последние 25 лет мир разрушается, несмотря на разумные решения.  

• Не решаются базовые проблемы: основание разумности, самоорганизации, неопределенности.  

• Вопросы границ живого и неживого, человеческого и нечеловеческого.  

• Проблема искусственного интеллекта и его развития.  

• Основные вопросы: рамки исследования, структура, человек, цель.  

• История трансценденции: от единого бога до научной парадигмы.  

• Кризис научной парадигмы в 20 веке.  

• Новая парадигма и метододоксия.  

• Представление об упорядочиваниях и системном подходе.  

• Различия в прогнозах будущего в субъект-объектном и системном подходах.  

• Тройное доверие к опыту, умозрению и откровению.  

• Работа с упорядочениями и когнитивными операторами.  

• Семантическая производная и работа со сложными пространством и временем.  

• Важность рефлексии и прогнозирования.  

• Призыв к жизнестойкости и уверенности в работе.  

• Благодарность за внимание и участие.