ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ. НОВАЯ КОГНИТИВНАЯ ПАРАДИГМА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН

• Приветствие и благодарность за возможность выступить.  

• Доклад будет длинным и, возможно, будет несколько серий.  

• Каждое поколение считает предшественников менее образованными.  

• В жизни, литературе и истории отсутствует принцип историзма.  

• Примеры: средневековые поступки оцениваются с современной точки зрения.  

• Примеры из средневековья: крестовые походы и их причины.  

• Средневековые люди считали откровения важнее политических причин.  

• В древнем мире не было науки, как и в средние века.  

• Парадигма познания менялась со временем.  

• Наука появилась с бэконовской парадигмой.  

• Все, что имеет начало, имеет конец.  

• Наука как способ познания имеет начало и конец.  

• В будущем познание будет не научным.  

• Работа над новой когнитивной парадигмой.  

• Описание связи новой парадигмы с предшествующими форматами.  

• Новая парадигма будет обсуждаться в следующей волне фантастики.  

• Заказ от башкирской содовой компании на стратегирование будущего.  

• Проверка учения Шваба о технологических укладах.  

• Использование понятия технологических волн для коротких укладов.  

• Все волны имеют одинаковую структуру: подъем, вершина, спад.  

• На вершине технологической волны всегда возникает своя фантастика.  

• Фантастика помогает людям адаптироваться к новым технологиям.  

• Первая технологическая волна: романтизм.  

• Вторая технологическая волна: Жюль Верн.  

• Третья технологическая волна: фантастика рубежа XIX-XX веков.  

• Четвертая технологическая волна: сайнс фикшн.  

• В будущем фантастика будет работать с когнитивной парадигмой.  

• В 2030-х годах ожидается серьезная война и новая волна фантастики.  

• Новая фантастика будет основываться на когнитивной парадигме.  

• Переход от глобального мира к региональному.  

• Макрорегионы должны обладать полным суверенитетом.  

• Важность ресурсов: продовольствие, энергетика, вода, кадры, технологии.  

• Необходимость интеллектуального суверенитета.  

• Важность собственного концепта мира и образа будущего.  

• Недостаток устойчивых образов будущего в мире.  

• Инклюзивный капитализм как аттрактор капиталистических обществ.  

• Проблемы инклюзивного капитализма и его влияние на элиты.  

• Коммунистические образы будущего также не являются устойчивыми.  

• Необходимость создания собственных образов будущего.  

• Важность когнитивного кода и полного технологического пакета мышления.  

• Неотменяемые интеллектуальные результаты и их значение.  

• Изоляция России и исключение российских ученых из мировой науки.  

• Опасность и интерес этого политического шага.  

• Онтология науки может расколоться на конкурирующие части.  

• Это приведет к локальному кризису, но даст возможность для дальнейшего развития.  

• В конце первого действия начинается второе.  

• Существуют ранняя парадигма, философская и схоластическая.  

• В настоящее время рассматривается пятая парадигма.  

• Парадигмы складываются в баланс, где прагматика является открывающей.  

• Философия помогает понять, что можно и нельзя сделать в познании.  

• Существуют три базовые философские линии: Аристотеля, Сократа и Платона.  

• Эти линии отвечают на вопросы досократиков.  

• Фалес понял, что мышление может доказать все, но не может доказать ничего.  

• Сократ предложил доказывать и обратное суждение, чтобы увидеть искусственность доказательства.  

• Платон считал, что истина существует в идеальном мире, и задача познания — увидеть её.  

• Аристотель предложил логику как путь к истине.  

• Схоластика ответила на вопрос о первопричине, утверждая, что это Бог и Библия.  

• Эти три линии существуют до сих пор и проявляются в современном детективе и квантовой механике.  

• Научная парадигма существует около пятисот лет и не породила новую философию или схоластику.  

• Витгенштейн пытался создать новую философию, но это не удалось.  

• Необходимо искать основания для новой эмпирики и праксиса.  

• Переход между парадигмами занимает около 700 лет.  

• В переходном периоде создаются новые практики, которые включаются в прежнюю парадигму.  

• Научная парадигма в 19 веке достигла расцвета, но в 20 веке начался её кризис.  

• Глобализация парадигмы указывает на её кризис.  

• Поппер поставил вопросы к самой науке, изменив линию вопрошания.  

• Синтетическая теория эволюции и тектоника плит отвечают эмпирическим принципам, но не дают возможности для дальнейшего развития.  

• Модель Цермела-Френкеля заменила парадоксы  

• Технологии развиваются, ускоряя развитие технологий.  

• Технологическое развитие как аналог капитала.  

• Постмодерн в классической философии и быстро меняющаяся эпистема.  

• Постхоластика как самовозрастающая трансценденция.  

• Современная парадигма сочетает атеистическую науку и религиозную схоластику.  

• Парадоксальная производная и внутренняя обратная связь.  

• Динамика по динамике: эволюция и саморазгоняющийся прогресс.  

• Поэзис как способ мышления в новой парадигме.  

• Логика развития спонтанного человеческого мышления.  

• Зона эмпирики: наука, натурфилософия, метанаука.  

• Релятивистская механика и теория гравитации.  

• Симбиотика и не оппозитивизм.  

• Квантовая механика и понятие квантового наблюдателя.  

• Свобода воли и свобода выбора.  

• Постнаука и прямое богообщение.  

• Метанаука с оттенком науки и натурфилософии.  

• Критика науки и на сферный подход.  

• Постнаука и произвольные упорядочения.  

• Предел Лейбница: экстенсивный предел научного знания.  

• Предел Ходжсона: невозможность объединения научного знания.  

• Квантовая механика как часть новой парадигмы.  

• Задача Клейна: соединение геометрии и алгебры.  

• Изменение мира и кризис прямого.  

• Клейн и его работа с более сложными пространствами.  

• Предел Худсона — невозможность сборки нечеловеческого мышления.  

• Математика справилась с этим, создав ЗТФЦ.  

• Физика сделала один шаг, но остановилась.  

• Предел Хокинга: за 40 лет в физике не произошло ничего нового.  

• Предел Ницше: человеческое мышление имеет свои пределы.  

• Предел Хокинга: некоторые вещи в природе непознаваемы.  

• Когнитивные пределы: слишком долго, слишком сложно, слишком страшно.  

• Пример: "Солярис" показывает, как некоторые вопросы вызывают боль.  

• Задача следующей научной парадигмы — научиться работать с этими пределами.  

• Женщины лучше работают с когнитивными пределами, мужчины — с результатами.  

• Проблема времени: обучение длится слишком долго, пик интеллектуальной активности проходит.  

• Решение: растягивать пик или работать во время учебы.  

• Воймикс — оценка возможностей языка.  

• Лингвистика создает предустановки, которые мы не рефлексируем.  

• Языковой океан — попытка разобраться во всех языках сразу.  

• В новой парадигме нужны классические форматы христианской религии.  

• Вопросы: каковы рамки исследования, что мы исследуем, как верифицируем результаты.  

• Бэконовская парадигма: исследование творца через творение природу.  

• В 20 веке произошла системная революция.  

• Исследователь и исследуемая система стали рассматриваться как система.  

• Объект и субъект исследования стали взаимозависимыми.  

• Системы стремятся к гомеостазу и индукции.  

• Среда и поле ведут себя иначе, чем системы.  

• Пример с университетом: система или среда?  

• Сферы требуют минимум двух онтологических фокусов.  

• Примеры упорядоченных объектов: система, среда, сфера.  

• Исследователь строит модель, которая определяет свойства объекта.  

• Вопрос о системной организации жизни на Земле.  

• Разные законы развития в зависимости от типа организации.  

• Влияние предустановок на результаты исследования.  

• Научная парадигма и трансценденция.  

• Истина как результат наблюдений и интегрирующая теория.  

• Мультипестывный подход к истине.  

• Беконовское основание: творец и творение.  

• Мировой порядок и способность человека к познанию.  

• Способность к мышлению и именованию как основание для познания.  

• Небо как не утилитарная сторона творения.  

• Праксис как утилитарная сторона творения.  

• Познание как связь неба и земли.  

• Существование, бытие и богообщение.  

• Материя, энергия и сознание.  

• Зависимость от субъективной позиции исследователя.  

• Исследовательский подход и упорядочение.  

• Предмет исследования и его организация.  

• Новая когнитивная парадигма и частная научная компания.  

• Организация предметов исследования.  

• Методология исследования в двадцатом веке.  

• Умозрение и анализ линии мышления.  

• Уровень исследований соответствует периоду до выхода Нового Органона Бэкона.  

• Методдокс пределов познания позволяет осознанно сдвигать парадигмы.  

• Понимание и новое вопрошение являются результатом исследования.  

• Верификация результатов исследований отличается от понимания в 20 и 19 веках.  

• В 17 веке истина понималась через красоту результата, в 18 веке через рефлексию.  

• В 20 веке рефлексия строится вокруг результатов мышления.  

• В 17 веке онтология включала Бога и природу, в 18 веке - природу и Бога, в 19 веке - науку и природу.  

• В 20 веке онтология науки и мета-онтологическое пространство.  

• Реальность - это многомировая иерархическая структура, познаваемая через действительность.  

• В 17-19 веках пространство было простым и однородным, в 20 веке - искривленным.  

• Время в 17-19 веках было метрологическим, в 20 веке - термодинамическим.  

• Метододокс пространства и времени описан до третьего и второго порядка соответственно.  

• Необходимо создавать языки познания, связанные с естественными языками.  

• Лем был примером для новой когнитивной парадигмы.  

• Результаты познания транслируются через последовательность коммуникационных языков.  

• В 20 веке исследователем мог быть любой с профильным образованием.  

• В будущем исследователи должны работать в рамках сообществ.  

• Конвертация результатов исследований в другие области требует самофинансирования.  

• Стратегические задачи включают гуманитарные и социальные проблемы искусственного интеллекта.  

• Оперативные задачи включают неаристотелевы науки, демографию, экономику и другие области.  

• Важны работающая демографическая теория и экономическая теория нулевого роста.  

• Вопросы касаются границ 20 века и возвращения к 17 веку в познании.  

• Познание возвращается к открывающей парадигме, как у Бэкона.  

• Наука и религия обсуждаются в контексте советской и западной науки.  

• Наука и когнитивные парадигмы развиваются и сменяются.  

• Наука требует доказательств, как это делали древние греки.  

• Наука как форма познания появилась после философии и схоластики.  

• Наука как мировоззрение и философия.  

• Аристотель занимался вопросами мироздания, а не только биологией.  

• Спор о том, что считать наукой, не имеет содержательного смысла.  

• Наука как необходимость измерения, наблюдения и именования.  

• До эмпирики было познание, но не наука.  

• Разные модели науки могут работать по-разному.  

• Наука всегда была разной в разные эпохи.  

• Схоластика объединяла мир в единое целое.  

• Наука 20 века была заточена под прагматические технологии.  

• Постмодерн как цивилизационная мина замедленного действия.  

• Физика 20 века как безосновательное движение.  

• Разгром научных школ, таких как Загребская математическая школа.  

• Логика 20 века не требует осмысления результатов.  

• Познание должно быть связано с пользой и смыслом.  

• Философское, религиозное и культурное осмысление познания.  

• Время подошло к концу, благодарность за терпение.  

• Возможность подумать и посмеяться над темой детектива.