Жмиль отвечает Олеше

• Автор видео не знает, кто такой Олеша, и решает посмотреть его видео.  

• В комментариях писали, что Олеша смотрел и отвечал, но автор не знает, кто это.  

• Автор обсуждает, как мигранты могут менять свои взгляды после легализации.  

• Мигранты могут стать против миграции, когда их семьи легализуются.  

• Миграционные потоки должны регулироваться, чтобы избежать нелегальной эмиграции.  

• Автор не понимает, что происходит в видео, и решает посмотреть другую часть.  

• В видео обсуждают Трампа и другие темы, но автор не находит ничего интересного.  

• Автор пытается понять, о ком идет речь в видео.  

• В комментариях обсуждают, кто такой Олеша и как его зовут.  

• Автор обсуждает технические проблемы с белой темой на Twitch.  

• Некоторые зрители используют дарк ридер для удобства.  

• Автор обсуждает, как долго Олеша реагировал на видео Хесуса.  

• Видео Хесуса длилось девять часов, и Олеша реагировал на каждое слово.  

• Автор обсуждает личные интересы Олеши, включая его любовь к "Май Литл Пони".  

• Олеша правильно угадал любимую пони автора, что удивило автора.  

• Автор считает, что Олеша не смотрит "Май Литл Пони" на стримах.  

• Автор предпочитает смотреть контент вне стрима, но не досмотрел пятый сезон "Пони".  

• Обсуждение аниме и его восприятия.  

• Автор не является анимешником, но признает, что это не мешает ему смотреть аниме.  

• Упоминается, что контент на стриме может быть разнообразным, главное, чтобы это не нарушало закон.  

• Автор смотрел "Май Литл Пони" с пятого сезона до конца.  

• Упоминается документалка о "Май Литл Пони" и научные исследования в области культурологии.  

• Автор признает, что его образ не всегда соответствует ожиданиям других людей.  

• Автор рассказывает о функции "Ебнем" на YouTube.  

• Обсуждается, как функция может быть использована во время просмотра контента.  

• Упоминается, что автор не всегда соответствует ожиданиям зрителей.  

• Автор не осилил просмотр видео, так как у него есть более интересные дела.  

• Видео длилось около десяти часов, но автор смотрел его по несколько секунд.  

• В видео обсуждалась тема патриотизма и псевдопатриотизма.  

• Автор считает, что таких людей лучше называть псевдопатриотами, а не турбо-патриотами.  

• Псевдопатриоты не являются настоящими патриотами, а лишь используют патриотические лозунги для личной выгоды.  

• Автор обсуждает, кто может считаться патриотом и как это определяется.  

• Псевдопатриоты используют патриотизм для удовлетворения своих комплексов и корыстных побуждений.  

• Автор считает, что такие люди не имеют настоящих патриотических чувств.  

• Обсуждается, как можно проверить искренность патриотизма.  

• Автор считает, что мнения могут быть монетизированы, и это не всегда связано с патриотизмом.  

• Обсуждается, как стримеры могут зарабатывать на своих взглядах.  

• Автор размышляет о том, считает ли себя патриотом стример Олеша.  

• Автор обсуждает, как чат реагирует на слова стримера.  

• Чат выглядит как стадо, где зрители пишут то, что говорит стример.  

• Автор считает, что это характерно для многих стримеров.  

• Автор обсуждает несоответствие образа стримера и его реального поведения.  

• Стример пьет и обсуждает политику, что выглядит абсурдно.  

• Автор считает, что это карикатурная ситуация, но не меняет сути обсуждения.  

• Обсуждение взглядов на патриотизм и псевдопатриотизм.  

• Упоминание о том, что некоторые зрители считают его профессором.  

• Уточнение, что он не является профессором в российской научной сфере.  

• Обсуждение поддержки Трампа и его планов на будущее.  

• Сомнения в реализации планов Трампа из-за системы сдержек и противовесов в США.  

• Интерес к наблюдению за вторым президентским сроком Трампа.  

• Уточнение, что он не является профессором, но имеет педагогическое образование.  

• Преподавал в Петрозаводском государственном университете.  

• Упоминание о курсах повышения квалификации и написании книг.  

• Обсуждение возможности признания иноагентом.  

• Упоминание о преподавании в ПГУ и выборе между преподаванием и стримингом.  

• Уточнение квалификации и преподавательской деятельности.  

• Обсуждение разоблачений и преподавательской деятельности.  

• Уточнение, что автор не является профессором, а лишь имеет опыт преподавания.  

• Обсуждение квалификации и опыта преподавания в школе и университете.  

• Автор объясняет, что не является профессором и не претендует на это звание.  

• Обсуждение, что должность профессора соответствует степени доктора наук.  

• Уточнение, что у автора есть соответствующие квалификации и опыт преподавания.  

• Обсуждение контента и реакции на него.  

• Уточнение, что видео было заказано и не является личным мнением автора.  

• Обсуждение реакции на контент и его восприятие.  

• Обсуждение позиции автора и ограничений, наложенных государством.  

• Уточнение, что автор не может высказываться полностью из-за ограничений.  

• Обсуждение взглядов и позиций по различным темам.  

• Обсуждение вызова и обсуждения различных тем.  

• Уточнение, что автор не хочет лично общаться из-за возможных последствий.  

• Обсуждение заочного комментирования и его восприятия.  

• Обсуждение возможности личного общения вместо заочного.  

• Один из участников считает, что другой бросает ему вызов.  

• Другой участник утверждает, что это просто предложение к общению.  

• Обсуждение аудитории и возможных последствий заочного общения.  

• Упоминание кейса стримерши, которую посадили за критику войны.  

• Вопрос о том, является ли это нарушением закона.  

• Вопрос о том, кого считать настоящим патриотом.  

• Обсуждение, можно ли считать одного человека патриотом, а другого псевдопатриотом.  

• Упоминание о том, что один из участников называет войну войной.  

• Обсуждение названия "специальная военная операция" и его соответствия войне.  

• Сравнение с военными операциями США в Афганистане и Ираке.  

• Утверждение, что специальная военная операция России и Украины является войной.  

• Обсуждение отсутствия претензий к одному из участников.  

• Упоминание о депутате, которого посадили за критику войны.  

• Вопрос о том, кто устанавливает рамки допустимого в контексте войны.  

• Обсуждение призывов "смерть русским оккупантам".  

• Вопрос о том, являются ли такие призывы нарушением закона.  

• Утверждение, что власти не могут быть наказаны за свои действия.  

• Обсуждение событий в Буче и жертв с обеих сторон.  

• Утверждение, что обе стороны боролись с терробороновцами и коллаборантами.  

• Вопрос о том, почему Якубович посадили за то, что она называла войну войной.  

• Якубович зачитывает комментарии про Бучу и добавляет свои.  

• Обсуждается призыв к войне и неоднозначность ситуации.  

• Критика за подмену понятий и использование лозунгов.  

• Обсуждение реакции на комментарии и возраст автора.  

• Критика за отсутствие аргументов и использование алкоголя.  

• Упоминание о том, что автор не является профессором.  

• Обсуждение патриотизма и ярлыков, которые вешают на других людей.  

• Приглашение на стрим для обсуждения тем патриотизма.  

• Критика за использование корыстных целей для заработка.  

• Обсуждение реакции на критику и моральных аспектов.  

• Критика за использование корыстных целей и псевдопатриотизма.  

• Упоминание о том, что автор знает о позиции оппонента меньше, чем тот о нем.  

• Обсуждение войны и идеализации ситуации.  

• Критика за нереалистичные ожидания и нежелание наблюдать текущую ситуацию.  

• Поддержка корейского сценария и скорейшего окончания конфликта.  

• Владислав критикует действия России, утверждая, что они не заботятся о своих гражданах.  

• Он сравнивает это с действиями Зеленского, обвиняя российское командование в бездарности.  

• Владислав считает, что Россия должна была сосредоточиться на защите своих территорий, а не на наступлении на Донбассе.  

• Владислав утверждает, что Россия должна была защищать свои территории, несмотря на наступление на Донбассе.  

• Он критикует российское командование за игнорирование текущих проблем и сосредоточенность на новых участках фронта.  

• Владислав считает, что Россия должна была перебросить резервы на Донбасс, чтобы спасти своих граждан.  

• Владислав обвиняет власти в том, что они не заботятся о гражданском населении.  

• Он ассоциирует свою позицию с позицией Кремля, утверждая, что власти не думают о людях.  

• Владислав считает, что его оппонент использует его слова для личного обогащения и раскрутки бренда.  

• Владислав утверждает, что его оппонент уверен в своих обвинениях, но не знает его аргументов.  

• Он считает, что оппонент воспринимает его как противника и считает его действия корыстными.  

• Владислав подчеркивает, что его позиция основана на реальных убеждениях, а не на корыстных мотивах.  

• Владислав критикует оппонента за долгое время просмотра видео, утверждая, что это затягивание.  

• Он считает, что оппонент смотрит видео слишком долго, комментируя каждые две секунды.  

• Владислав утверждает, что его видео не является "тягомотой" и не содержит "воды".  

• Люди, которые точно знают, что делают, захватили чужие территории.  

• По конституции России, эти территории юридически являются частью России.  

• Освобождение городов на Донбассе рассматривается как бои на территории России.  

• Конфликт может прекратиться, если территории останутся под контролем обеих сторон.  

• Корейский сценарий рассматривается как наиболее вероятный исход войны.  

• Важно, чтобы российские граждане не были вынуждены бежать с захваченных территорий.  

• Переговоры с террористами возможны, даже если они захватывают территории.  

• Пример Афганистана показывает, что переговоры с террористами могут быть успешными.  

• Сравнение российской армии с террористами вызывает вопросы.  

• Путин поддерживает Байдена, что вызывает вопросы о его личных предпочтениях.  

• Сравнение Путина с другими политиками вызывает неоднозначные реакции.  

• Логика и последовательность в политических предпочтениях важны.  

• Байден старше Путина и Трампа, но это не всегда определяет его политику.  

• Возраст не является единственным фактором в политике.  

• Логика и опыт важнее возраста для политических лидеров.  

• Личные предпочтения в политике могут быть непоследовательными.  

• Важно жить в своей стране и не зависеть от политических предпочтений других стран.  

• Поддержка Трампа или Байдена не должна влиять на жизнь в России.  

• Хесус демонстрирует больше понимания в политике, чем Олеша.  

• Олеша критикует других людей, но его аргументы часто ошибочны.  

• Трамп, по мнению некоторых, может продать Украину Путину.  

• Олеша следит за своим языком, находясь в России.  

• Обсуждение его поведения и реакции на критику.  

• Призыв к совместному стриму для обсуждения аргументов.  

• Олеша и другие критикуют друг друга за оскорбительные термины.  

• Псевдопатриоты используют свои аргументы ради личной выгоды.  

• Олеша считает, что его позиция лучше, чем у других.  

• Олеша называет войну войной, что вызывает критику.  

• Обсуждение, как война называется в разных странах.  

• Пьедестал, на котором находятся некоторые, может обрушиться.  

• Обсуждение, кто может развалить Америку: демократы или Трамп.  

• Олеша считает Трампа диктатором, но не объясняет, как это возможно.  

• Сравнение с критикой российской власти за действия на Донбассе.  

• Обсуждение логики критики и обвинений.  

• Олеша уверен, что действия России на Донбассе неправильны.  

• Сравнение критики с негативными высказываниями о США.  

• Надежда на изменения в политике при Трампе.  

• Планы Трампа по прекращению войны.  

• Ожидание, что Трамп может изменить политику США.  

• Обсуждение возможности уничтожения США ядерными ракетами.  

• Один из участников утверждает, что любой президент США может быть опасен для России.  

• Другой участник считает, что это может быть шуткой, но первый настаивает на серьезности своих слов.  

• Обсуждение логики, что вся Америка и любой американский президент могут быть опасны для России.  

• Один из участников утверждает, что это может быть правдой, но другой считает это шуткой.  

• Обсуждение, что любой президент США может не соответствовать интересам России.  

• Один из участников считает, что другой сторонник геноцида.  

• Обсуждение, что шутки могут быть серьезными, но другой участник настаивает на своей позиции.  

• Один из участников считает, что другой предугадал его слова и согласился с ними.  

• Обсуждение логики, что любой президент США может быть опасен для России.  

• Один из участников считает, что это может быть правдой, но другой настаивает на своей позиции.  

• Обсуждение, что шутки могут быть серьезными, но другой участник считает, что это не так.  

• Один из участников поддерживает войну и Путина, но критикует их действия.  

• Обсуждение, что поддержка геноцида США может быть признаком людоедства.  

• Один из участников считает, что другой поддерживает уничтожение США, но другой настаивает на своей позиции.  

• Обсуждение логики, что Америка как геополитический конкурент России плоха.  

• Один из участников считает, что любой президент США может быть опасен для России.  

• Обсуждение, что это может быть правдой, но другой участник настаивает на своей позиции.  

• Один из участников поддерживает войну и Путина, но критикует их действия.  

• Обсуждение, что поддержка геноцида США может быть признаком людоедства.  

• Один из участников считает, что другой поддерживает уничтожение США, но другой настаивает на своей позиции.  

• Обсуждение логики, что Америка как геополитический конкурент России плоха.  

• Один из участников считает, что любой президент США может быть опасен для России.  

• Обсуждение, что это может быть правдой, но другой участник настаивает на своей позиции.  

• Любой президент США рассматривается как плохой для России.  

• Некоторые американцы считают, что вся политика США прогнившая.  

• Некоторые считают, что любой президент США не решает проблемы и нужен несистемный лидер.  

• Обсуждение, что любой президент США будет исполнять интересы США, что может быть плохо для России.  

• Рассуждения о том, что любой президент США может привести к провалу страны.  

• Обсуждение, что будет с Россией и США после падения режима Путина.  

• Рассуждения о том, что никто не знает, что будет дальше.  

• Сравнение российского режима с северокорейским и иранским.  

• Рассуждения о том, что режимы могут не падать даже после смерти лидера.  

• Обсуждение уверенности в падении режима Путина.  

• Рассуждения о том, что причины не всегда ведут к определенным следствиям.  

• Критика лицемерия патриотов, которые меняют свои взгляды в зависимости от ситуации.  

• Рассуждения о том, что патриоты используют стримы для выражения своих взглядов.  

• Обсуждение лицемерия и сектантства среди патриотов.  

• Рассуждения о том, что патриоты не хотят снимать на российских платформах, предпочитая западные.  

• Обсуждение лицемерия и критики в адрес определенных личностей.  

• Упоминание о том, что некоторые люди не говорят ничего, когда их критикуют.  

• Пример с видео на YouTube, где автор несколько раз повторил, что считает кого-то лицемером.  

• Обсуждение эвакуации жителей Курской области и поддержки Украины.  

• Упоминание о похищении людей из зоны боевых действий.  

• Критика лицемерия и использования мирных жителей как щита.  

• Критика нелепых и тупых аргументов.  

• Упоминание о том, что автор несколько раз повторил, что считает кого-то лицемером.  

• Пример с Рейхатори, которая сначала критиковала Twitch, а затем вернулась на платформу.  

• Обсуждение необходимости выслушивать аргументы всех, даже тех, кто критикует.  

• Пример с Штефановым, который аргументированно отвечает на претензии.  

• Критика тех, кто сразу вешает ярлыки и не пытается переубедить аудиторию.  

• Основное направление убеждения идет не к собеседнику, а к аудитории.  

• Пример с Олешей, который не принимает позицию, но не переубеждает никого.  

• Критика тех, кто не пытается переубедить сомневающуюся аудиторию.  

• Обсуждение необходимости кропотливого поиска фактов.  

• Пример с автором, который несколько раз упомянул Рейхатори как лицемерку.  

• Критика тех, кто допускает ложные утверждения без проверки.  

• Обсуждение патриотизма и его продажи.  

• Пример с Олешей, который использует патриотизм для заработка.  

• Критика тех, кто уверен в своих знаниях и не допускает сомнений.  

• Обсуждение проблем в стране и неизбежности падения режима.  

• Пример с Пригожиным и его бунтом.  

• Критика тех, кто не может сказать, что будет делать в будущем.  

• Повторное упоминание о лицемерии Рейхатори.  

• Критика автора за то, что он не упомянул это в одном из моментов.  

• Пример с тем, как автор неоднократно критиковал Рейхатори.  

• Обсуждение искренности условного Жмеля и его аудитории.  

• Упоминание о том, что 90% аудитории Жмеля неоднозначно относятся к его словам.  

• Критика логики и суждений Жмеля.  

• Обсуждение логики и уверенности Жмеля.  

• Упоминание о том, что Жмель уверен в своих словах, несмотря на отсутствие пруфов.  

• Критика отстраненности и игнорирования слов Жмеля.  

• Обсуждение длительности обсуждений и комментариев.  

• Упоминание о том, что обсуждение комментариев длилось дольше, чем основной контент.  

• Критика отсутствия темы в обсуждениях.  

• Обсуждение аудитории Жмеля и его хейтеров.  

• Упоминание о том, что у Жмеля 90% аудитории составляют хейтеры.  

• Критика попыток Жмеля пофиксить хейтеров.  

• Обсуждение реакции на обсуждение и его длительности.  

• Упоминание о том, что обсуждение длилось 9 часов.  

• Критика отсутствия понимания темы обсуждения.  

• Обсуждение укрепления ВСУ и реабилитации.  

• Упоминание о том, что реабилитация не является помощью армии.  

• Критика противоречий в аргументах.  

• Обсуждение донатов Хесуса и их влияния на ВСУ.  

• Упоминание о том, что донаты были частью общей темы обсуждения.  

• Критика памяти и хронологии Жмеля.  

• Деньги были закинуты на баню, что ставит на паузу обсуждение.  

• Речь шла о донатах Хесуса в ВСУ и его позиции по поводу донатов.  

• Баня была лишь частью обсуждения, но не основной темой.  

• Обсуждение было о донатах Хесуса и его позиции по поводу донатов.  

• Утверждение, что речь шла о бане, но это было лишь частью обсуждения.  

• Критика за поверхностное восприятие информации.  

• Использование сложных слов, которые молодежь не понимает.  

• Критика за непонимание и поверхностное восприятие информации.  

• Утверждение, что молодежь не понимает сложных тем.  

• Обсуждение причастности ФСБ к теракту в Рязани.  

• Критика за отсутствие конкретных данных и игнорирование предупреждений.  

• Утверждение, что Путин не понимает и не принимает информацию от американских спецслужб.  

• Обсуждение российского Красного Креста и его связи с Путиным.  

• Утверждение, что организация подментована и используется для дискредитации оппозиции.  

• Критика за использование детей и другие негативные действия.  

• Обсуждение ошибок американских спецслужб в предотвращении терактов.  

• Утверждение, что теракты происходят из-за отсутствия информации и реакции.  

• Критика за неспособность предотвратить теракты.  

• Утверждение, что Израиль спасает Палестину от дезинтеграции.  

• Критика за дезинтеграцию и использование аргументов.  

• Утверждение, что память не может сконцентрироваться на нескольких вещах одновременно.  

• Обсуждение длительности стрима и его содержания.  

• Критика за использование сложных слов и предложений.  

• Признание ошибок в понимании темы.  

• Обсуждение донатов на ВСУ и их связи с баней.  

• Утверждение, что баня не является основной темой обсуждения.  

• Критика за непонимание контекста и важности темы.  

• Обсуждение гуманитарной помощи от Белгородской области.  

• Критика за поверхностное обсуждение темы.  

• Предложение обсудить аргументы друг друга.  

• Предложение обсудить тему патриотизма.  

• Критика за непонимание темы и отсутствие интереса.  

• Призыв к совместному стриму для обсуждения.  

• Обсуждение анонимности и иезуитства.  

• Критика за целенаправленное создание путаницы.  

• Утверждение, что аудитория поддерживает лидера за его умение говорить.  

• Обсуждение манипуляций и провокаций в общении.  

• Критика демагогов и их методов.  

• Вопрос о целесообразности общения с такими людьми.  

• Обсуждение патриотизма и его сложности.  

• Цель демагогов - усложнять и запутывать.  

• Истина проста, но демагоги усложняют её поиск.  

• Вопрос о пользе бани для солдат ВСУ.  

• Обсуждение игры и её влияния на стрим.  

• Критика за отсутствие информации и интереса к собеседнику.  

• Приглашение на совместный стрим.  

• Обсуждение тем для обсуждения.  

• Сомнения в целесообразности приглашения.  

• Обсуждение стратегии и тактики демагогов.  

• Попытки узнать правду и истину.  

• Сомнения в необходимости таких обсуждений.  

• Предложение тем для обсуждения.  

• Обсуждение выборов в США и войны.  

• Критика за отсутствие интереса к предложенным темам.  

• Обсуждение манипуляций и их влияния.  

• Сомнения в возможности прийти к каким-либо выводам.  

• Публичные дебаты и их цели.  

• Приглашение на обсуждение патриотизма.  

• Обсуждение претензий к Хесусу.  

• Призыв к обсуждению на стриме.  

• Обсуждение, зачем нужно общение, если оно не приводит к конкретным результатам.  

• Один из участников утверждает, что в споре рождается истина, но другой сомневается в этом.  

• Предложение обсудить темы, такие как война, терроризм, выборы в США и патриотизм.  

• Один из участников утверждает, что не изменит свое мнение после разговора.  

• Другой участник предлагает обсудить конкретные темы, но первый сомневается в возможности прийти к единому выводу.  

• Противоречия в аргументах и сомнения в памяти собеседника.  

• Один из участников не может запомнить, что говорил несколько секунд назад.  

• Другой участник считает, что это плохой знак и предполагает, что это может быть связано с поддержкой Байдена.  

• Противоречия в логике и аргументах.  

• Один из участников предлагает объяснить свою логику и позицию.  

• Другой участник сомневается в возможности прийти к единому мнению.  

• Противоречия в аргументах и попытки найти истину в споре.  

• Один из участников обвиняет другого в манипуляциях и софистике.  

• Другой участник утверждает, что его аргументы основаны на фактах и логике.  

• Противоречия в аргументах и обвинения в манипуляциях.  

• Один из участников приводит примеры манипуляций и софистики.  

• Другой участник утверждает, что это не так и приводит свои аргументы.  

• Противоречия в аргументах и обвинения в манипуляциях.  

• Один из участников продолжает обвинять другого в манипуляциях и софистике.  

• Другой участник утверждает, что это не так и приводит свои аргументы.  

• Противоречия в аргументах и обвинения в манипуляциях.  

• Автор часто использует сложные слова, что вызывает критику.  

• Видео с Николаем стало популярным на канале.  

• Автор считает, что зрители не понимают сложных слов.  

• Автор считает зрителей тупыми и неспособными понять сложные темы.  

• Он утверждает, что его аудитория состоит из школьников и великовозрастных детей.  

• Автор считает себя умнее своих зрителей.  

• Автор обвиняет оппонента в использовании патриотического нарратива для личной выгоды.  

• Он утверждает, что оппонент заботится только о своем обогащении.  

• Автор считает, что оппонент разрушает страну своими аргументами.  

• Автор считает, что оппонент уверен в своих домыслах и манипулирует людьми.  

• Он утверждает, что оппонент не понимает, что его слова вводят людей в заблуждение.  

• Автор считает, что оппонент не может доказать свою правоту.  

• Автор считает уверенность оппонента патологией.  

• Он утверждает, что оппонент поддерживает геноцид американцев.  

• Автор считает, что оппонент поддерживает авторитарные воззрения и диктатуры.  

• Автор приглашает оппонента на стрим для обсуждения патриотизма, выборов в США и манипуляций.  

• Он считает, что оппонент не заинтересован в обсуждении.  

• Автор утверждает, что оппонент манипулирует аудиторией и не понимает, о чем можно было бы спросить.  

• Автор считает, что оппонент не понимает, о чем говорит.  

• Он приглашает оппонента на совместный стрим для обсуждения патриотизма и манипуляций.  

• Автор считает, что в споре рождается истина, и приглашает оппонента на обсуждение.