Научный круглый стол "Распорядительная сделка и ее абстрактность" Часть 1

• Обсуждение проходит при поддержке группы "Закон и порталы за рулем".  

• Видеозапись мероприятия будет опубликована на сайте "Лотос" и на сайте "Закон.ру".  

• Тезисы будут разосланы после мероприятия.  

• Обсуждение включает три блока: обзорное вступление, обсуждение распределительных сделок и обсуждение проблемы встрасти.  

• Спикеры выступают по очереди, обсуждая каждый вопрос.  

• Обсуждение включает шесть основных вопросов.  

• Спикеры обсуждают различные системы подходов и исторические основы распределительных сделок.  

• В видео обсуждается принцип абстракции, который присутствует в обеих системах - казальной и абстрактной.  

• Упоминается, что в казальной системе, если договор о передаче имущественного права недействителен, то и собственность не считается перешедшей.  

• В германской системе, напротив, недействительность договора не влияет на распорядительную сделку.  

• В видео приводится пример из практики, когда сделка купли-продажи была включена в марте, а вещь была арестована в июне.  

• В этой ситуации, несмотря на то, что основание действительности договора купли-продажи должно быть на момент его заключения, суд признал сделку действительной.  

• В видео обсуждается, что принцип абстракции может внести весомый вклад в стабильность оборота, несмотря на его недостатки.  

• Упоминается, что в девятнадцатом веке ученые не рассуждали о принципе абстракции в таких категориях, как сейчас.  

• Обсуждение принципа разделения права, его актуальности и важности для сравнительного правоведения.  

• Упоминание о ежегодном праве, которое выходит раз в два года и содержит практические рекомендации для юристов.  

• Обсуждение принципа абстрактности и его связи с принципом разделения права.  

• Упоминание о работах Франца Офмана и Юлиана, которые обсуждают этот принцип.  

• Указание на ключевое сомнение в необходимости принципа абстрактности для защиты оборота и права.  

• Упоминание о тесте на порочность обеих сделок, который подрывает принцип разделения права.  

• Обсуждение вопроса о том, является ли распорядительная сделка сделкой или нет, и если нет, то можно ли применять к ней правила о сделках по аналогии закона.  

• Вопрос о том, нужно ли выделять категорию распорядительной сделки, и если да, то на какой вопрос мы отвечаем и что нас беспокоит.  

• Обсуждение того, что исполнительные сделки могут быть направлены на освобождение от обязательств и не могут быть абстрактными.  

• Вопрос о том, можно ли признать исполнение договора сделкой, и если да, то как это может повлиять на категорию распорядительной сделки.  

• Обсуждение примеров, когда сторона договора совершает действие, направленное на исполнение обязательств, и как это может быть квалифицировано как сделка.  

• Вопрос о том, можно ли признать чтение лекции или оказание услуги сделкой, и если да, то какие правила действительности будут применимы.  

• Обсуждение идеи о том, что абстрактность и разделение могут быть поставлены под условия, но это может быть опасно и требует аккуратного подхода.  

• В Германии, например, абстрактность и разделение являются принципами, которые нельзя ставить под условия.  

• Пример с куплей-продажей под условиями: если покупатель не платит цену, то сделка не вступает в силу, и покупатель не становится собственником.  

• В России, напротив, принцип разделения не признается, и обсуждение купли-продажи может быть связано с правовыми последствиями.  

• В России, несмотря на отсутствие разделения, есть примеры, когда суды признают, что собственность переходит после оплаты.  

• В Германии, напротив, суды признают, что абстрактность и разделение являются принципами, которые нельзя ставить под условия.  

• После эвикции, собственник не может предъявить иск о возврате имущества, так как он не может очиститься от чужого.  

• Во Франции, где действует распределительная сделка, собственник может получить компенсацию за убытки.  

• В России, где нет распределительной сделки, собственник может предъявить иск о возврате имущества.  

• В абстрактной модели, приобретатель приобретает право собственности, и продавец может защитить свои интересы через иск о неосновательном обогащении.  

• В случае банкротства, имущество первого приобретателя может оказаться в конкурсной массе, если сделка является абстрактной.  

• В странах с каузальностью, риски распределяются иначе, и абстрактность может быть не нужна.  

• Обсуждение абстрактности и каузальности в контексте передачи имущества.  

• Вопрос о том, как абстрактность влияет на каузальность сделки.  

• Обсуждение того, как распределить риски и справедливо решить вопросы в случае банкротства.  

• Обсуждение смешанной системы, которая может быть более справедливой, но имеет свои недостатки.  

• Обсуждение института удержания и его применения в банкротстве.  

• Обсуждение того, как институт удержания может помочь защитить интересы сторон в случае недействительности сделки.  

• В случае случайной гибели имущества, вопрос о том, кто должен вернуть его, зависит от типа иска.  

• Если это кондикционный иск, то возвращается вещь, если это институционный иск, то возвращается стоимость вещи.  

• В случае абстрактности, риск случайной гибели лежит на собственнике, в случае институционности - на приобретателе вещи.  

• В российской системе, риск случайной гибели распределяется по-другому, в частности, в договоре купли-продажи.  

• В случае банкротства, справедливо вернуть вещь, так как кредиторы не рассчитывают на незаложенное имущество.  

• В случае корпоративного директора, справедливо снять его с должности, если он причинил ущерб имуществу другого лица.