Blazor wasm VS Angular. Катастрофический результат сравнения

• Автор рассказывает о своем эксперименте с кодом для геоинформационной системы.  

• Перенос кода на TypeScript и Angular.  

• Демонстрация работы карты с возможностью приближения и удаления.  

• Отсечение объектов за пределами видимой области.  

• Алгоритм отсечения работает для многоугольников и линий.  

• Пример с надписями на карте, которые всегда видны.  

• Angular работает очень быстро.  

• Автор планирует улучшить алгоритмы для ускорения работы.  

• Вопрос о возможности ускорения кода.  

• Веб-эссэмбле как виртуальная машина в браузере.  

• Сравнение с JavaScript и другими языками.  

• Перенос кода с TypeScript на C# для тестирования.  

• Загрузка карты из JSON и отрисовка на Canvas.  

• Время выполнения кода на TypeScript и C#.  

• Результаты тестирования производительности.  

• Blazor позволяет писать код на C# для выполнения в браузере.  

• Сравнение производительности Blazor и TypeScript.  

• Проблемы с загрузкой JSON-файлов в Blazor.  

• Автор не рекомендует использовать Blazor для серверных приложений.  

• Предпочтение клиентского Single Page Application.  

• Проблемы с производительностью и накладными расходами в Blazor.  

• Некоторые тесты показывают, что код на JavaScript выполняется быстрее, чем аналогичный на C++.  

• В некоторых случаях C++ код может быть в три раза медленнее.  

• В редких случаях C++ код может быть быстрее на 30%, но в большинстве случаев он работает медленнее.  

• Написание и поддержка C++ кода для веб-приложений сложны и требуют много времени.  

• Некоторые разработчики предпочитают использовать уже существующий код на C или C++.  

• Передача данных между JavaScript и C++ требует сложных манипуляций с памятью, что замедляет процесс.  

• Браузер работает быстрее, чем код на C++, несмотря на возможные различия в скорости выполнения.  

• WebAssembly не является жизнеспособным решением для большинства проектов.  

• Автор разочарован в WebAssembly и надеется на улучшения в будущем.